一组所谓“庐江不雅照”突然在网络上疯传，引发狂欢，也引发不安。

    狂欢与不安之间的对立，反映了两种不同的道德取向，核心是如何对待他人隐私。“狂欢派”认为，官员没有隐私，照片显示官员涉嫌参与其中，那么转发就是为了打击可能的腐败。而“不安派”则认为，未经审慎确认便转发，完全置他人隐私于不顾，是非常不道德的。

    我的个人立场是“不安派”。但是我不能认为出现转发狂潮是因为其他人的素质低。不可否认，对于不雅照，网民的转发动机中会涉及到窥私欲、幸灾乐祸、轻率、隐私保护意识不强等。转发不雅照这种事情，与人们的道德认识有关，但更重要的，还是与信息社会本身的许多特点密切相关。

    涉及某种隐秘事态的影像信息在网络上广泛传播，且不受控制，这种情况不仅大量出现，而且深深蕴含在信息社会的内在结构之中，不可分割。在这个意义上可以断言，信息社会必然是丑闻涌现的社会。

    另外，在信息社会中，品牌效应严重依赖于传播。任何好的品牌宣传，都需要拉近与受众的距离。但是距离越近，暴露的机会越多，就越脆弱。品牌需要在密集的信息流中反复维持和强化自身。

    丑闻对谁而言都是一种丑，环保组织极力揭露污染情形，对于当事的公司品牌而言，是丑闻。贪官污吏被揭露，对于政府而言是丑闻。微软也好，苹果也好，其品牌均享有盛誉，但是，这正是由于多年来，多个团体的多种丑闻指控，以及由此形成的社会压力，迫使他们不断修正其经营方式，包括提高代工厂的工人待遇。

    因此，对这次不雅照的热播现象，不用急着下道德评判。不如把丑闻传播看作是相生相克的另一种信息秩序。不同的力量、不同的权力、不同的诉求，在不同的秩序和策略下集结起来，构成信息社会中的两军对垒与权力制衡。这当中，可能存在熊彼特讲的“毁灭性创造”。

    （摘自《南都周刊》2012年第32期 郭巍青/文）