英国跳水神童汤姆·戴利说，中国运动员“不上学，也不和家人在一起”，而是在一条跳水运动的传送带上，一直工作到损毁，然后下一个再出来。戴利还评价了中国运动员邱波，“他就是个机器人，或者说他是出了名的机器人”。

    戴利对中国运动员的观感和评价是否体现什么意图，这是一回事，戴利的观感和评价是否真实，则是另一回事。这里的真实，可以两方面视之。一方面，这是否是他的真实看法；另一方面，他的看法是否符合事实。言论是否他的真实看法，涉及他在接受采访时是否诚实地表达了自己。一般地说，我们不会猜测他歪曲自己的内心，言不由衷地面对媒体。于是，他的言论是否符合事实，就只涉及到他是否了解中国运动员的真实状况，而跟“不怀好意”、“别有用心”之类在道德品质上的劣评没有关系。

    那么，戴利说中国运动员“不上学，也不和家人在一起”，是不是事实呢？一般地说，这是事实。中国运动员确实大多不和家人在一起，训练和比赛紧张之时，运动员家里有人逝世，甚至都不通知运动员，这还往往被当成佳话。中国运动员“不上学”，这也大致上没有疑问，“他们没有了真正的生活，我认为跳水不该是这样的”，“他就是个机器人，或者说他是出了名的像个机器人”，这都是评论性的话。戴利说中国运动员没有了真正的生活，中国运动员说我们这也是一种生活。这是对生活的不同理解，可以各说各话吧，但戴利说的生活，应是更加符合普通人的定义。戴利说“跳水不该是这样的”，中国运动员可能说“跳水也可以是我们这样的”，甚至“跳水本来就该是这样的”，这既涉及到对跳水运动的理解，也涉及到对运动与生活的关系的理解。

    邱波对戴利作出了反驳；“怎么可能是机器人！我们也有我们的生活，也有学习，有自己的空闲时间和娱乐。” 反驳可以理解，甚至是可取的，显示了跟戴利对“生活”的不同理解。不过，特殊的体育，特殊的生活，带给运动员特殊的人生，极少数人登上了顶点，为国增光又光耀门庭，他们是全民宠儿，而绝大多数人退役后难以具备职业竞争力，他们的未来不无忧虑。                                   （摘自《新民周刊》2012年29期 刘洪波/文）