政府采购还有

    多少节约潜力？

    日前，财政部副部长王保安表示，政府采购法颁布10年来累计节约财政资金6600多亿元。中国政府采购规模10年来增加10倍，由2002年的1009亿元增加到2011年1.13万亿元。 

    近年，我们耳闻目睹太多“只买贵的不买对的”的高价甚至“天价政府采购”事件。如高于市场价9倍、采购价高达6247元的“天价内存条”，而据国家审计署历年的审计报告，“2005年，教育部等四部门违规采购金额3.8亿”；“2009年，19个中央部门未严格执行政府采购规定，涉及金额14.09亿”，今年的审计报告显示，包括“政府采购”等在内的违规金额高达43.94亿元。

    据此前多名因采购腐败落马的官员交代，官员在政府采购中“收取回扣，已不是什么‘潜规则’，几乎成了‘明规则’”，政府采购领域，也早已成为公认的“商业贿赂重灾区”之一。

    这种现实大背景下，“节约6600多亿”的数据，显然不能不让人倍感迷惑——如此“节约”，究竟是一种名副其实的廉价意义上的“节约”，还是一种仅相对于过度奢侈意义上的“节约”？ （摘自《广州日报》7.3）

    3100元的车补是如何确定的

    今年4月，温州出台公务车辆改革新政，因正处级每月交通费补贴3100元等因素，被 公众热议。

    公车的泛滥，不仅耗费了公帑，而且承载了助长了太多官场不正之风。而推行公车改革，既能节省财政支出，又能在一定程度上遏制官本位。车改的可贵在于，它是掌权者“向自己开刀”；难就难在，它涉及相当一部分人的利益。有改革就有反改革，如果车改绕过利益走，维护甚至增加既得利益者的利益，那这样的车改，就很难让人们放心。

    3100元的车补，已经超出一些人的月薪。正如全国人大代表叶青质疑的，温州这个补贴标准是如何制定出来的？人们不能不问，这到底是改革，还是借车改谋取二次利益？“一高”，把补贴定得高高的，官员的利益丝毫不受损失；“一低”，拍卖价格超低，官员获得的好处实实在在。这样的车改，想必阻力很小，可又有多大意义？一些地方车改出现的“补贴照领、公车照坐”现象，谁也不能保证不会继续出现，这意味着到最后可能连节省财政支出都得打水漂。

    （摘自《 中国青年报 》7.3）