一位台湾知识分子的书里，有这样一则小故事：在蒋经国威权时代，他一直写文章批评当局，自然是受到当局排挤，甚至被“有关部门”百般刁难。他有些想不通，为什么先天下之忧而忧的人，反要遭受这种磨难？

    就在他有些心灰意懒时，有一天突然听到蒋经国的讲话，他开始只是觉得讲话内容有些熟悉，随即明白过来，原来蒋经国竟然大段大段地引用了他文章里的内容，促进行政改革……他当时就泪流满面……

    时代不同了，集权和威权时代渐渐远去，互联网时代要想让网民和知识分子们“内牛满面”，还真不那么容易。但如果没有这些即便受到打压也在坚持不懈的知识分子们，台湾的转型想必不能那么顺利。

    我在华盛顿智库工作时就注意到，每当有中国领导人要到访美国的时候，美国总统总会亲自召一些智库专家进入白宫。令人惊讶的是，人才济济的美国政府，竟然在重要决策上都会听取独立于政府之外的智库的意见，甚至在一些他们认为很有把握的决策上，也会花一笔钱去请独立智库弄出一个报告来，来佐证他们的计划，或者听听独立智库唱的“反调”。

    作为智库，无论是“官方”还是“民间”，当然都能够搞研究、出点子。但如果一个智库是有“上级主管单位”的，他能够搞出什么样子的决策呢？中国有多少所法律研究所？又有多少大学法律系？可你什么时候看到他们主动为了中国的长治久安而搞出一个禁止刑讯逼供的建议书？他们的作用加起来，甚至比不上那个捅出“躲猫猫”事件的网民，以及那些不知名的留言者、顶帖者、发表意见者……

    当然，把网络说成是“民间智库”是不恰当的，毕竟“智库”不只是简单地追随民意，而是要在集思广益的基础上，有深入的研究与广泛的论证，有分析有报告，有政策建议，这些就不是没有经过学术训练的散兵游勇的网民们可以做到的了。

    处于转型期的中国需要民间智库，政府应该鼓励与支持民间智库，借助民间智囊的建言献策，弥补政府决策的不足与缺陷，为国家崛起作出正确的决策与选择。