湖南法治报通讯员 唐奇奇

　　去年春天的一个上午，一位七旬老人独自来到祁东县人民法院白地市人民法庭，拿着密密麻麻的两页纸，神色焦急地向法官诉说着他的钱怎么才能拿回来。“老人家，别急，慢慢说！”发现老人有听力障碍，法官通过写字沟通，才明白是怎么回事。

　　原来，王爷爷的儿子2009年车祸去世，留下未满月的孙子与他相依为命。2021年10月，孙子遭遇车祸致腿部骨折。手术治疗后腿伤恶化，骨头坏死。王爷爷心急如焚，欲带孙子去湘雅医院治疗，但因其年迈又有听力障碍，便托其堂侄王某陪同看病，并给王某数万现金以供花费。2022年2月至9月，王某多次陪同王爷爷携孙子在湘雅医院治疗。治疗结束后，王爷爷多次要与王某结账，王某均不予理会。王爷爷无奈来到法庭，希望法院能帮他要回3万余元积蓄。

　　了解事情经过后，法官询问王爷爷有没有相关书面证据，发现只有孙子的住院病历、医疗费发票，及几页手写记账本（记录了交通、食宿、生活用品等开支）。法官马上联系王某了解情况，王某称好心陪同看病却还要被讹，要告对方赔偿误工费和垫付的车费、医药费等。见双方说辞截然不同，且均无直接证据反映案件真相，诉前调解难以进行。法官遂指导各方收集好证据等待开庭审理。

　　开庭当天，被告本人未到庭。仅凭原告的证据不能查清案情。为查明本案事实，法院向被告发送了《当事人本人到庭令》。被告收到《到庭令》后，联系法官称其因工作原因无法到庭，法官遂要求被告网络远程参与庭审。庭审过程中，原告提交了被告姨父的书面证言，拟证明原告曾给了被告4万元现金。被告称其未收到这笔钱，且陪同看病时的开支均由被告微信支付，大概花了两万余元。

　　法院认为，依被告所述，被告若未收到原告给付的4万元现金，又垫付了两万余元费用，按常理会要求原告支付其垫付的费用。但其反诉只要求原告支付垫付的车费和医疗费数百元，且在法院宽限的举证期内未能提交垫付开支的微信付款凭证。其陈述前后矛盾，明显与事实不符。原告的手写记账本内容详细具体，法院依法认定判决被告返还原告3万余元。被告不服判决提起上诉，后经衡阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。