是选择生物老师继续教课，还是选择让“调皮学生”豪豪走，对于洛阳市第十二中初一(一)班的学生们来说，还真是一个问题。但最终，学生们还是选择了老师留下教课，豪豪被迫离开了学校。这样的“民主投票”从形式上看，也确实体现了少数服从多数的“民主”原则。但若联系当时“民主投票”时的现实考量，就能体察到这种所谓的“民主”是由谁来主导的，其中能真正体现学生真实意愿的“民主”成分有多少？

    且不论豪豪接受义务教育的权利乃是法定权利，任何人不得以任何理由予以剥夺。仅从该生物教师以投票来逼迫豪豪退学的举动来说，是一种典型的恃强凌弱。在老师好恶分明的“导演”下，大多数学生岂敢拂逆老师的意志。可见这种以教师意志为主导的所谓“民主投票”，其实只表现为针对一个无辜学生的“多数人暴力”。它不但无助于养成学生的民主意识，反而会让学生学会见风使舵，功利化地决定自己的行为。

    如此“民主投票”，害莫大焉。这样的“创意”，只能说是教育之耻。（摘自《新京报》7.6）