“土崩瓦解”这个词，《中国成语大辞典》的解释为：“像土倒塌，瓦碎裂，比喻彻底垮台。” 该辞条又说：（土崩瓦解）“亦作瓦解土崩”。“土崩”与“瓦解”既是同义反复，“土崩瓦解”与“瓦解土崩”也就没有什么区别了。

    其实，“土崩”与“瓦解”并不是一回事。在中国历史上，早就有人指出它们之间的区别，说是“天下之患 ，在土崩，不在瓦解”。此人便是西汉前期的徐乐。

    关于“土崩”，徐乐是以秦末的陈涉起义为例来阐述的：“陈涉起穷巷，奋棘矜，偏袒大呼，天下从风。此其故何也。由民困而主不恤，下怨而上不知，俗已乱而政不修。此三者，谓土崩。”在他看来，“土崩”之“崩”，原在“民困”、“下怨”而“俗乱”。在此三者之间，又有一个因果链，“民困而主不恤”则生怨，“下怨而上不知”则俗乱，“俗已乱而政不修”，则土崩之势成矣，只要有人（即使此人“起穷巷，奋棘矜”，无威无财）振臂一呼，也就应者云集，所谓“天下从风”，致使星火燎原。秦统治的垮台，也就在顷刻之间。

    关于“瓦解”，徐乐是以汉初的吴楚七国之乱为例来阐述的：“吴楚七国，号皆万乘，威足以严其境内，财足以劝其士民；然不能西攘尺寸之地，而身为禽者，此其故何也？当是之时，先帝之德未衰，而安土乐俗之民众，故诸侯无境外之助，此之谓瓦解。”七国之乱其实就是西汉时期上层的政治危机，将此比作“瓦解”很形象也很得体。七国诸侯，“皆号万乘”，要威有威，要财有财，远非“起穷巷，奋棘矜”的陈涉可比，却不能“劝其士兵”与之同心协力，反倒弄得身败名裂。此“瓦解”而未能导致西汉政权的崩溃，原因就在“先帝之德未衰”，懂得关心民间疾苦，西汉之“土”未“崩”，众多百姓尚能“安土乐俗”。

    列宁曾经说过，革命危机的出现有两个前提，下层不愿照旧生活下去和上层不能照旧维持下去。前者可以理解为民不聊生，后者也可解读为上层裂变。以徐乐的“土崩瓦解”论观之，在这两个前提之中，窃以为关键在于前者。“瓦”在上而“土”在下。“瓦”解了“土”未必崩，只要“土”未崩，即使“瓦”已解也尚能修复；“土”崩了，则“瓦”必解，于是就无可救药，只好重起炉灶。

    徐乐关于“土崩”与“瓦解”的这番话是上书汉武帝时说的，对于这番话，汉武帝是深以为然的，还因此召见了他，说是“公等皆安在，何相见之晚也”。

    读读徐乐的这番话，弄清楚“土崩”与“瓦解”的联系和区别，对于“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”的执政要求，以及什么叫做稳定和怎样维护稳定，或许会多一分理性的认识。

    （摘自《中国党政干部论坛》2012年第6期 宋志坚/文）