长沙廖先生的信用卡在内蒙古被盗刷8万多元，他报案后拒绝还款，被银行列入“禁入类”客户，即产生了不良记录，他在所有银行都受限。廖先生起诉信用卡所属银行，法院判决银行承担盗刷款项的八成以及滞纳金，并消除不良记录。（详见本报今日A09版）

    银行卡被盗刷，此类新闻常见报端，但银行往往把责任推给储户，并能拿出银行内部规定作依据。结果是，储户遇见银行，有理说不清。这一次，银行没有那么幸运，被法院判决承担盗刷款项的八成以及滞纳金。那么，银行界是不是该长点记性、长点“心眼”了呢？

    银行之所以应该承担责任，这里的逻辑，一是过错原则，显然是储户无任何过错；二是谁最有能力避免事故发生，谁应承担责任。储户有防止银行卡丢失、密码泄露的责任，但没有能力避免银行卡遭复制；而制作、提供银行卡的银行，应该在技术防范方面承担起责任，提高防盗水平。那么，不管是银行在技术防范上的考虑不周，还是技术水平落后，都是它自己的问题，而不关储户的事。

    公众跟银行“有理说不清”的问题是，明明我们的钱委托给你保管，你没保管好而被盗，却让我们自己承担责任，这叫什么逻辑？储户拿着卡或折到银行取款，结果银行说钱没了，于是，双方争论：小偷偷的究竟是银行的钱，还是储户的钱？其实问题并不复杂：钱在银行存着，银行与储户存在合同关系，银行若不能承诺储户存款安全，储户怎么敢把钱存在银行。事发时银行卡在储户手中，且储户不在盗刷地，显然是作案者复制了银行卡。也就是说，一些银行发给我们广大储户的银行卡，技术防范水平不够，这当然有社会技术发展水平的问题，但这个责任总是不该让储户承担的吧？

    再次出现了银行中遭盗刷、银行承担责任的案例，希望能够倒逼所有的银行不断、尽快提升银行卡的安全技术水平，并减少霸王条款思维。

    ■马涤明