国家统计局数据显示，各地房价出现环比下降态势，而一些地方的学区房却成为“房坚强”，逆势上涨，甚至供不应求，从炒房变成炒“期权”。记者在北京等地发现，有人花135万买个4.4平方米的房子，根本不能住，只为给上学买个进门证。即便如此，仍一“坑”难求。(11月10日《南方都市报》)

     “疯狂学区房”反证“就近入学”落实处

    看起来，想上一所好学校又成了富人的游戏。不过，从另一个角度讲，这未尝不是教育公平的体现。在上重点学校要靠“递条子”、“送票子”的时代，很多孩子就算是住在学校的院墙外面，也可能进不了那所心仪已久的小学。而天价学区房的不断出现说明，现在想上好学校只有一条路可走，就是家住在学校附近。换句话说，“疯狂学区房”反证“就近入学”落到了实处。

    而义务教育阶段的学生“就近入学”，正是国家从政策上保障教育公平的一个重要措施。我们知道，一所所谓的名校一般由两方面因素造成：一是师资及硬件资源的优秀，二是生源的优秀。“就近入学”可以让名校与普通学校的第二个差别不复存在，这正是均衡教育资源的第一步。数十万元一平方米的“疯狂学区房”只是一种非理性消费，这一现象固然和优质的学位不足有关，但也从一个侧面反证了义务教育阶段的入学公平。而且，个别所谓名校的学位紧缺，从整体来讲对孩子的成长也影响并不大，我们没有必要过分解读。■刘昌海

     天价学区房让“就近入学”变了味

    学区房的天价，是“让市场发挥决定性作用”的结果，本无所谓公平不公平；但是，公共教育应该谨守公平原则，就必须“更好地发挥政府作用”。真正的教育公平，应该将优质学校资源在区域范围内摇号分配，不能因为家长买不起昂贵的学区房，孩子就失去享受优质教育资源的机会。

    其二，同一城市内所谓优质学校与普通学校客观存在的差距，教育部门必须有所作为，不能坐视不管。仅仅在硬件投入方面偏向普通学校还不够，关键是要让优秀师资力量在不同学校之间流动起来。当包括校长和名师在内的优秀师资不再特属某所学校，而是在区域内所有学校之间流动，学校间的师资差距必然大幅缩小，家长们也就没有必要将学区房当“期权”一样购买。

    说到底，学区房价格飙升，不是一个楼市炒作问题，而是一个教育均衡问题。哪一天，当学区房价格被“打回原形”，不再成为楼市重点炒作的概念，那才是教育公平的象征，就近入学才不会变味。■舒圣祥