□ 张冬梅 

　　近年来，教师坐班制在高校呈现扩散趋势。尤其在民办高校、专科院校与“双非”院校中，这一现象更为多见。

　　（2025年12月31日 《广州日报》）

　　一些高校实行教师坐班制，初衷或是为了强化管理、提升效率，或是为了增进师生互动、方便交流，抑或是财务吃紧、人力不足背景下的权宜之计。对此，有言在先、平等自愿倒还好，若是请君入瓮后临时加码，却又“加量不加价”，显然不合情理。

　　教师坐班就能达到预期效果吗？未必。比如，为了应付学校的打卡要求，有些教师跑到校园咖啡厅“伪坐班”；有的老师在场却不在状态。不只如此，由此带来的连锁反应正在显现，比如岗位吸引力下降、教师离职意愿上升等。

　　当然，这并不是说全盘否定坐班制的价值。在网上，就有学生为之点赞。老师到校坐班，对于加强与学生的面对面交流，以及老师之间交流探讨学术有所裨益。特别是在应用型院校，有助于教学与实践的衔接。但强制坐班是最优解吗？这值得商榷。

　　坐班制本质是过程管理，而学术创造需要自由弹性。说到底，争议背后仍是一道平衡题：在规范与活力、管理与科研之间找到平衡点。而平衡的前提，是必须明白高校教师“不坐班”不等于“不工作”，必须尊重教育分工规律、学术科研规律。毕竟，教师的价值、教育的成效、学术的创造，与坐班时间关系不大。