怀化市集贤学校 袁洁

　　思辨性阅读与表达强调通过质疑、比较、论证等实践活动培养学生理性思维，四年级学生思维发展则呈现从具象推理向逻辑论证跃迁的特征，因而本文以四年级语文下册中的科普文章《琥珀》为例，阐述在阅读教学中培养小学生批判性思维的策略。

　　一、阶梯式问题链：搭建科学探究的思维支架

　　问题链设计遵循“信息提取→科学推理→观点评价”的认知进阶逻辑，紧扣“实证—推测”的二元结构特征。

　　《琥珀》教学案例：

　　问题一（信息提取）：“琥珀中的生物是什么？科学家推断其形成过程的关键证据是什么？”（梳理事实）

　　问题二（科学推理）：“作者推测苍蝇与蜘蛛被包裹时正在争斗，支撑这一结论的证据链是否完整？”（引导学生分析第3段中关于松脂黏性、动物姿态描写的证据）

　　问题三（观点评价）：“如果科学检测发现琥珀中的两个生物死亡时间相差数小时，故事推测是否失效？请依据文中介绍的‘化石形成条件’进行反驳或支持。”（挑战初始假设，引导学生反思科学解释的或然性）

　　二、跨文本对比：培养辩证分析的信息素养

　　设计多维度文本对比，提升学生信息辨识与整合能力：

　　设计深度思辨任务：基于两类证据（如琥珀完整性、实验可重复性等）的可信度，分析并说明你更倾向支持哪种观点及理由。引导学生标注证据来源类型（直接观察/科学推测/学界共识），严格区分其中的客观事实与主观观点。

　　三、情境化角色辩论：在论证实践中强化逻辑表达

　　以《飞向蓝天的恐龙》为例，辩论设计聚焦三个要素：

　　1.角色代入降低门槛

　　科学家组：依据琥珀化石论证演化逻辑。

　　质疑组：援引课外资料对琥珀的形成既有解释提出质疑。

　　2.明确论证规则与路径

　　要求所有观点必须引用文本证据（例：“我方反对该推论，因第5段明确指出……）。

　　教师示范质疑句式：“我质疑X的观点，因为文中第X段显示……，这与你的结论相矛盾，除非……。”

　　3.聚焦思辨生长点

　　当学生争论时，及时引导其关注定义标准，深化对核心概念的理解，而非停留在表层的结论争论。

　　四、可视化评价量表：实现元认知监控

　　设计三维度评价量表，嵌入教学过程全环节：

　　使用案例：

　　学生自评《琥珀》学习：“我原认为‘苍蝇和蜘蛛必定是同时被困的’，但小组讨论时指出文中‘刚好’一词暗示这是一种偶然性事件，因此我修正了观点并给自己加★。”

　　教师点拨共性误区：“‘它们正在打架’是基于证据的文学性想象（观点），而‘腿的四周显出好几圈黑色的圆环’则属于文本描述的观察事实（事实），需加以区分。”

　　五、结语

　　科普类文本教学的本质，是培养学生基于证据的想象力和保持谦卑的质疑力。本文提出的策略体系——以阶梯问题激活思维纵深感、以文本对比培育信息辨别力、以情境辩论锻造逻辑表达力、以可视化量表实现元认知升级，旨在让批判性思维从抽象理念转化为可教可评的教学行为。当学生在松脂滴落的偶然中看见科学解释的审慎，在恐龙飞向蓝天的奇迹中理解证据演进的艰辛，语文课堂便真正成为科学精神与人文素养同构共生的沃土。

　　参考文献

　　[1]周群.如何“渗透式”培养学生的批判性思维[N].科普时报，2019-08-16（8）.

　　[2]钱颖一.批判性思维的核心：提问与解答[N].中国妇女报，2024-03-18（6）.

　　[3]陈建新.基于学生思维能力发展的小学语文思辨性阅读教学探究[J].辽宁教育，2025（1）.

　　[4]林胜强.批判性思维养育路径分析[J].教育科学，2024（12）.