□ 小宇

　　近日，深圳市龙华区的家长通过人民网“领导留言板”，提出“取消深圳小学生家长义工站岗或变更为有偿站岗”的建议，相关言论在网络引起热议。

　　（4月7日 《南方都市报》）

　　在上学、放学等重点时段，安排有关人员在校门口站岗，协助教课老师快速安全地疏散学生进出学校，确实有其必要性。所以，即使是那位提出异议的家长，也只是认为应当进一步研究“家校警执勤”有关举措的可操作性，而不是建议取消家长群体参与校门口执勤。

　　究其实，矛盾源于此事的权责利仍不够明确。先前，校方按照《中小学幼儿园安全防范工作规范》，制定了“家校警执勤”机制。从权益保障的角度看，家长和学生无疑是受益方，学校、警方则是责任方。换言之，学校和警方有责任保护学生在校门口的人身安全，而且作为直接责任方，学校比起警方而言，更具有制定具体化工作制度的权力和动力。

　　家长们参与站岗执勤，保护的是自家孩子，按说并不是平白无故出力。加上每个家庭情况不同，面临的工作压力不同，人们对执勤特别是义务执勤的感受就很不一样了。比如，双职工家庭普遍存在时间冲突，难以从容应对站岗执勤；再如，家长群体缺乏专业交通指挥权限，执勤过程中易因无权管理导致交通秩序混乱。同时，还有家长坦承，此事虽名为自愿、志愿，但多数家长系被自愿参与，责任义务界定模糊。

　　既然“家校警执勤”机制的设计初衷是鼓励和倡导家长自愿参与此项工作，就应该及时有效地回应家长群体的关切，让志愿回归志愿。同时，为了更好地完善机制，实现长效化运作，也不妨考虑在家长参与决策的前提下，由校方、家委会统筹，对在站岗执勤工作中付出较多的家长，予以适当的激励。简言之，权责利的合理平衡，有利于消解矛盾，真正把好事办好。