□ 静子

　　近日，著名法学教授童之伟在社交平台发文反映，《宪法学》（第二版）内竟出现多个付费二维码，“一本47.8元的教材，中间设置46个收费点，每个收费点3元，”一时引发舆论热议。

　　（10月18日 《南方日报》）

　　高校教材以内附二维码的形式推出学习“大礼包”，既是出版行业的“常规操作”，也有助于延伸学生的“学习触角”，无可非议。

　　问题是，业内通行做法是免费开放电子资源。而这种被明码标价的“大礼包”，不免透露着过浓的铜臭气。尺寸教材，悠悠国事。须知，教材不同于一般的出版物，承载的育人价值、文化价值不容忽视。

　　再则，新旧有别的收费规则难逃“是否带有歧视性”的质疑。若是想要“解锁”教材里的全部电子资源，新书用户可凭封底处的防伪码“一码直达”、无需付费，而二手书用户付出的成本却是新书价格的数倍。

　　调侃归调侃，这一收费规则可能引发的真问题不能不引起重视。据调查，有73.07%的学生选择将闲置教材以废品回收或者直接丢弃的方式处理。新旧有别的收费规则，无疑会助推这种不恰当的处理方式，从而加剧教材资源的浪费。另据国家新闻出版署数据，近5年，全国中小学课本及教学用书、大中专教材、业余教育课本及教学用书的零售数量，平均每年约28亿册、金额超200亿元。这些教材若循环使用一年，节约费用可援建约4万所希望小学。在倡导绿色发展的大背景下，有关方面确实该认真思考如何承担起自己的社会责任。