□ 陈庆贵

    林天宏在微博爆料，自己的文章成了高考现代文阅读题目，但自己不会做，自测仅能得一半的分，一时引起博友们疯狂转发。 

    原作者得低分尴尬怪事并非首现。早在2009年，同为福建高考语文阅读题，同样15分阅读文，《寂静钱钟书》原作者周劼人只拿到一分。2008年12月24日，《中国青年报》实习生周劼人在该报发表《寂静钱钟书》，此文后被选为福建2009年高考语文阅读题。“我对了对答案，除了第一个选择题我拿了1分外，其余全错。出题老师比我更好地理解了我写的文章的意思，把我写作时根本没有想到的内涵都表达出来了。”周在博客上如是写道。尤为荒谬的是，一个被作者认为“说出了我内心最真实意图”的选项，参考答案却是错的。 

    设若说高考现代文阅读选谁的文章具有偶然性，高考题考倒原文作者则大抵事出必然。在我眼中，现下中学语文教学体系和高考阅读评价标准有病，高考题考倒原文作者不过是衍生并发症罢了。回到高考题考倒林天宏上说事。今年福建高考语文试卷中，林文《朱启钤：“被抹掉的奠基人”》被安排在乙类实用类文本阅读，考生阅读10段文字后需做3道题，其中一道选择题5分，两道简答题分别为4分和6分。第一道选择题是多选题，要选出对“关于文章内容的概括和分析”不正确的选项，林选了C、E，正确答案是D、E。第二题要简要分析“文章多处提到梁思成，这对写朱启钤有什么作用”，林说自己基本答对。第三题要求考生分析“作者为什么两次提到6月13日那场大雨”，林做完一查答案发现，答案有3点，自己只答对一两点。林天宏郁闷地在微博上发泄不满：“其他就不说了，最后一题问作者为什么提了两次大雨，标准答案忽忽说了一堆。真正的原因是我写稿时窗外正好在下雨……出卷前问问我好嘛？”“为什么两次提到雨？我是南方人啊，在南方经常下雨，北京下雨少嘛，所以我要提两次啊。”林直言不讳，写作时并没考虑那么多，写到最后自然又回到了这场雨，“这是很随性、水到渠成的，没有那么多刻意的原因”。但参考答案第三个要点却硬说两次提到雨是“首尾呼应，结构完整”并进行详细分析。耐人寻味的是，林一语道破“天机”：“现在做完题，我认真想想，要是当年，我也会这么回答。”林天宏是福建人，1997年考入福建师大，“高中读书，通过强化训练，自然形成了一套体系、一个标准，在当时严格的应试教育环境下，我想我也会这么回答。”“我离开这个体系十多年了，不熟悉这套体系，就不会作答了。”在我眼中，所谓“一套体系、一个标准”，无非就是，多年来“以不变应万变的”中学语文单向思维的僵化教学体系和高考阅读一元答案的死板评价标准。

    中学语文“一套体系、一个标准”不破，高考题考倒原文作者的尴尬怪诞就还会发生。不信，再看明年高考。