本报讯（通讯员 李振宇）近日，邵东市人民法院审理了一起房屋买卖纠纷案件。

　　姚某名下有一套房产。2004年10月，姚某之妻呙某以姚某的名义与徐某签订房屋买卖协议，徐某向呙某支付购房款4万元，呙某将案涉房屋产权证交付给徐某后，徐某多次催促呙某配合办理房屋产权变更手续未果。无奈之下，徐某将姚某诉至法院。

　　经审理查明案件事实，法院认为，房屋买卖协议虽是呙某以姚某的名义所签订，但呙某在签订协议、受领房屋价款并将房产证交付给了徐某后，徐某及其家人也一直在该房屋居住，实际占有使用该房屋，姚某均未提出异议，徐某有理由认为呙某的行为系其夫妻双方共同意思表示。根据我国的传统家庭伦理观念，徐某有理由相信呙某有权处置该房屋。呙某的行为已构成表见代理。

　　据此，邵东市人民法院依法判定该房屋所有权归原告徐某。原被告均服判息诉，现该判决已生效。

　　【法官说法】根据《民法典》第172条规定，结合该案事实，呙某以姚某的名义进行民事活动，与第三人徐某缔结了房屋买卖协议的民事关系，徐某形成相信呙某具有代理权的认识，且徐某为善意、无过失。据此，呙某以其配偶姚某的名义与徐某签订协议的行为构成表见代理，该协议具有法律效力。