许多疾病治疗的黄金时间就是在寻求第二意见的过程中被浪费掉了。最重要的是，这当中浪费的不只是时间，更是患者的生命与健康……

　　某天，门诊来了一位中年妇女，陪同她就医的丈夫出示了一份外院的病历摘要，内容包括患者的CT检查结果与病理切片报告。

　　“我妻子这段时间反反复复地腹痛，体重一下子掉了十几公斤，前阵子我们到住处附近的医院检查，结果CT检查看见胰腺长了肿瘤，我妻子做了病理切片查出是胰腺癌，医生建议开刀。有一位朋友向我们介绍您，所以专程过来看看。”

　　我对患者做了初步的问诊，她的症状与胰腺癌大致符合，再看到他们带来的影像与检查报告，是出自一家颇具规模的大医院，可信度毋庸置疑。随后，我直接给患者安排了住院以及后续的手术事宜。

　　“需不需要再做一次切片检查？有没有可能是弄错了？”这时候患者突然问我。“我们想要再仔细检查一次，这样或许更谨慎一点。”患者的丈夫也跟着说。

　　“外院基本上已经做过相当完整的评估了，短时间内不需要重复做相同的检查。且每项侵入性检查都有风险。”胰腺位于腹部的深处，要在术前取得病理切片并不容易，患者得忍受长针插入体内的痛苦，也必须承担出血或肠穿孔的风险。

　　“我们之所以要转院，就是希望能够对病情更确定一些，就算是多挨一针也值得。”他们夫妻俩异口同声地表示。

　　“这家医院是有口碑的大医院，经验与技术都不成问题，况且判读的医生也是医界有名的前辈，专业度不容置疑。我认为再做一次切片检查是毫无意义的！”

　　“事关我妻子的健康，怎么会是‘毫无意义’呢？朋友特地介绍我们来找您，结果却连检查都不肯给我们做。如果是医保报销的问题，大不了我们自费！”

　　“如果切片的结果证明是恶性肿瘤，那当然就达到了检查的目的；但问题是，切片取得的少量组织，也可能不足以确诊。若切片检查无法证明是恶性肿瘤时，并不代表胰腺癌不存在。”我所说的，正是病理切片的盲点与误区。

　　“您说的我们都了解，但是还是想再确定一次，说不定是外院弄错了……”

　　无论怎么样都说服不了他们，我只好在手术前再安排一次切片。几天后，病理切片报告显示化验结果呈阴性。当我告知患者这样的结果时，他们夫妻俩顿时笑逐颜开，觉得自己逃过了一劫，甚至打算投诉之前的医生误诊。

　　“‘外院弄错检查报告’的可能性，远比‘确实有癌症，但切片无法证实’的可能性要小得多。我们该思考的是：影像上所看到的肿瘤，以及第一次病理切片报告发现的胰腺癌，到底该如何解释？”他们这才恍然大悟，收起脸上的笑容。

　　即使第二次的病理切片没看到恶性细胞，我还是认为手术势在必行。夫妻俩商量了一会儿，决定从长计议后再接受手术。当天下午他们就办理了出院手续，之后也没有出现在帮他们预约好的门诊中。

　　这事过了很久，某天遇到当初介绍那对夫妻来看我门诊的朋友，我才又想起他们，于是顺口聊起这件往事。

　　“他们后来转去第三家医院，又自费做了一次切片，接着就在那家医院接受了手术。”

　　“所以第三次的切片结果，再度证明是恶性肿瘤了？”

　　“没有，还是没看到恶性细胞，不过他们总算被说服了。”

　　“那术后的恢复如何？”

　　“手术中发现癌细胞已经向淋巴系统扩散，预计日后复发的概率很高。从第一次诊断到接受治疗，来来回回看了不少医生，拖了大半年的时间。当初如果接受建议早点手术的话，说不定不会那么严重……”说到这里，朋友幽幽地叹了一口气。

　　凡事多打听、多比较或许没错，但在医疗上，患者“货比三家”才不吃亏吗？

　　来源：《医生，不医死》

　　作者：傅志远