春节过后，不少市民开始提前还款挂牌卖房，但在还款时碰到了被罚违约金的烦心事。一提前还款的网友乔先生就被银行告知需要交违约金1万元。（2月18日《海峡都市报》）

    对于这样一则新闻，想必每个人都感到不可思议。常态思维下，所谓的违约金支付，都是以借贷方延迟支付本金利息为条件的，而提前还款则属于积极履约的情形。即便，银行认为合同约定并无不妥，但对于很多人而言，这种规定显然无法赢得内心的认同。

    所谓的合同签订，以双方意思自治为前提，只要达成合意并且不违反相关法律规定，属于合法有效。不过，银行所提供的合同，属于格式合同的一种，与其他合同具有不同的特征。根据《合同法》第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”那么，银行所规定的“提前还款支付违约金”，到底是否属于“无效”情形，则需要相关部门衡量和判定。

    暂且不管“提前还款支付违约金”是否符合法律规定，更为重要的是，在该规定中可以看到银行一方的霸王心态。根据报道来看，银行方规定，只要在贷款后三年内还款，就需要支付违约金。对于银行来说，这些规定无不具有最大的盈利空间，而贷款方的利益则被无情地挤压。究其原因，还是在于银行一方占据强势支配地位，而贷款方处于弱势地位。

    “提前还款即违约”的规定，并非所有银行的合同内容。于此而言，监管部门有必要强化制度设计，倒逼银行自律。

    ■刘博皓