安徽省临泉县正在进行一场轰轰烈烈的“讨债”运动。为讨还当地村民30年来对县农村信用社的不良贷款，当地成立以县长任组长，纪检、组织部、公检法等有关负责人为成员的不良贷款清收工作领导小组。县政府向各乡镇下达催贷任务，完不成任务的被停职。拒不偿还贷款的将被停发养老、低保，甚至拘留。（12月29日《新京报》）

    临泉县正在开展的“讨债”运动，俨然使得政府成了信用社的“讨债公司”，抛开其中是否有利益输送的嫌疑不谈，单纯就观感而言，政府越俎代庖，做了不该做的事情。

    首先，政府不是讨债的主体，实施讨债的行为，属于典型的权力越位。债务纠纷本是普通的民事纠纷，应由债权人也就是信用社起诉欠债人，然后由法院判决走执行程序，强制欠债人清偿债务。政府介入讨债的民事纠纷，本就不应当，然而在介入的过程中，直接将手中的权力兑现为讨债权，使得权力的本质发生异化。

    其次，政府讨债的强制措施，凌驾于法律之上，属于典型的以权乱法。不管是对欠债者停发养老、低保，还是对完不成任务者作出停职处理，都是权力“一竿子到底”，于法律无依据。对于欠债者，即便是“老赖”，未经过法定的程序，是不能给予拘留的；至于强制停发养老、低保的，更是没有依据，就算是经法院强制执行，履行清偿义务也要保证欠债者合理的基本生活支付能力；对于有任务的干部，讨债并不是职责范围内的事，完不成被停职，也是显性违法。

    第三，政府协同司法部门讨债，违反程序正义，属于典型的以权干法。公检法联合办案是被明令禁止的，最近的一次重申是去年11月，最高人民法院发布的《最高人民法院关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》，其中明确法院“不得参与公安机关、人民检察院联合办案”。对于这样的规定，当地的司法部门不可能不知情。不得不说，这些部门违规违法参与政府组织的讨债，多少存在曲意迎合，司法屈从于权力的因素。

    ■房清江