最近，原新闻出版总署署长柳斌杰在接受采访时就透露，国家正准备搭建一个信息平台，把所有的原创新闻放在这个平台上，任何网站使用的时候都要付费，以此来加强对新闻作品知识产权的法律保护。

    终结网站“免费午餐”这一看上去很美的计划对传统媒体而言似乎是信息领域的一个贸易保护策略，创作者们辛苦采写、创作的稿件不再被无偿转发甚至窃取，而是能够以货币的形式给予价值的确认和给付。在知识产权保护方面，原创收费或能起到相应作用，但若将其置于纯市场的环境下来看待，原创收费能否真正扭转传统媒体多方面的下滑趋势，可能还需打上一个问号。

    从传统媒体与网络之间的关系来看，二者处于一种既合作又掠夺的状态当中，一方面，在报业竞争日趋激烈和经济收益大幅下挫的困境里，报业需要网络为其提升影响力；另一方面，又需要承受网络将报纸原创内容堂而皇之据为己有的后果。但如果要彻底摆脱这种“掠夺”，那么势必又会导致报纸的影响力下降，曾经采取收费阅读模式的国外诸多媒体最后达成的共识是：如何实现充分利用网络平台发布新闻以保持和提升影响力，这才是报业亟需解决的最大问题。这也是全球性报纸网站纷纷由最初的收费模式转向免费模式的根本原因。

    另外，传统媒体目前自救的口号是“内容为王”，但不可否认的现实是，随着包括各大主流媒体在内的裁员、内容精减，以及传统媒体赖以提升竞争力的专业深度报道的限制和减少，传统媒体内容的附加值正在不可避免地下降。但是，内容的附加值恰恰是决定原创内容是否具备收费价值的重要因素，荷兰调查公司ＡＣ尼尔森2010年向52个国家2.7万人提问：是否会考虑为网上的内容付费？71%的回复者表示，付费内容的质量必须要比免费内容的质量高得多，他们才会付费。这表示，撇开文化消费习惯不谈，目前因传统媒体本身不景气而形成的人员减少、内容同质化、报道质量下滑等现状，可能会因收费阅读模式的启动而造成阅读量进一步降低的恶性循环。

    不得不承认，数字经济将信息价值推向了零。建立一个信息平台去保证原创的商业价值，能在多大程度上扭转传统媒体的颓势，这是一个很难估计的问题。正像大多数人所说的那样，这种一刀切的模式的可操作性十分可疑，除了会影响速度、效率以及增加传播成本之外，还会对网络媒体的信息删选造成很大影响。而如果将其完全交给市场，由网络媒体跟传统媒体签订协议，购买转载权，反而便利得多。但最重要的是，由政府主导创建信息平台，大一统地管理信息交易，显然不是健全市场规则、划清利益界线的最优办法，更不排除在这种“保护手段”之下传统媒体无法改变不思进取的现状。

    毫无疑问，媒体行业处于沧海桑田的大变局中，如何让传统媒体的稿源优势变现成商业优势，以及如何与互联网进行深度合作、加强增值服务，并提升原创生产力，真正实现“内容为王”的自救，才是传统媒体在信息时代的生存之道。

    ■本报评论员 张英