日前，北京师范大学文学院新增一个硕士专业方向——“文学创作”，并聘请格非、严歌苓、李洱等知名作家出任学生导师。此前，北大等名校曾开设此专业，但高喊“培养作家”的，北师大还是独一家。作家，真可以通过大学教育来制造吗？北师大的尝试引争议。（11月3日《人民日报》）

    作家“大学造”

    不妨多一些鼓励

    对于作家，教育背景和学术背景还是重要的。诚如作家王安忆所说：“大学不一定能培养出作家，但一个作家如果能得到高等教育，一定是好事。”《写作创意教程》的作者杰里·克利弗认为，写作是可以学习的。他教出了不少伟大的作家，包括海明威、菲茨杰拉德、托马斯·沃尔夫等。

    “大学”需要“文学”，“文学”可以“教育”，两者是相辅相成的。优秀的文学作品，必须兼顾“专业知识”与“个人趣味”，这方面，大学和社会其实各有专擅，有了大学这个“熔炉”作为基础平台进行修炼，再到社会浸染和洗礼，才能“创作更多无愧于时代的优秀作品”。■黄春景

       文学创作专业或许是新的“闭门造车”

    宋代道原的《景德传灯录·卷十九》中有这样一句话：“闭门造车，出门合辙。”大意是，按照统一的要求和规矩，关起门来造车，造出来的车在使用时也能和路上的车辙吻合。这个“闭门造车”的古老本意，与今天相比倒像是新式的“闭门造车”了。如今，北师大开设文学创作专业，请来一干名师做导师，或许就是新的“闭门造车”。

    那些导师们，除了常规的知识，更多的是把自己的写作经验、写作感悟以及他人的经验教给这些学生。关起门来，用自己的经验在课堂上培养作家，这和关起门来造车是一个性质。但是，造车，只要“出门合辙”、不翻车就可以了，没人管你有没有什么特色。写作技法是可以培养的，但一个人的胸怀、境界、思想可以在课堂上培养出来吗？而根据过往的经历教授给学生自己和他人的经验，不让他们体验真正的生活，就像生产线上在铸造模型，最好的结果估计只会教出蹩脚的“鲁迅”、山寨的“莫言”等这样的“复制品”来。可是，艺术是最不需要复制的东西，遍地都是断臂的维纳斯，也就没意思了。■姜伯静

       “培养作家”，只是标准化教学的自我标榜

    旨在“培养作家”的大学专业，实则体现了高等教育日益明显的功用化和全能主义膨胀。为了迎合社会分工的日益细化，现代大学悄然间由涵养教育、通识教育向着技能教育、定向教育转向——乃至如北师大一般，将教育目标精确定位为“培养作家”，更是此一趋势最为极端的体现。说到底，当高校的存在感和社会认同发生动摇，便愈发要将其教育目标具体化、明晰化，来藉此力证自身的存在价值。

    功用化的大学教育，其核心逻辑就在于，以标准化课程以及职业训练，来培养匹配特定行业的从业者。但可惜的是，作家职业显然不适用于此一模式。必须重申，高校教学自有“适用边界”，其一方面只能对有限的、高度体系化的知识加以传承。另一方面，对教育结果也只能怀着开放的、坦承的态度接受。以此比照，动辄信誓旦旦“培养作家”的教育宣言，更像是一种自负却狭隘的自我标榜而已。■然玉