中国工程院第十二次院士大会日前对备受关注的《中国工程院章程》修订案进行了表决。据与会院士透露，此次修订将可提名候选人的推荐单位限制为中国科协。对于院士的退出，也做了详细规定，增加了如有院士违反科学道德等行为，将实行退出机制。（相关报道详见A3版）

    关于院士之进退，近来议论话题颇多。有人想进，铁道部原运输局局长张曙光，不惜耗资赃款2300万四处打点，更组织写作班子为跻身院士行列凑成果；有人想退，北京林业大学的工程院院士沈国舫，80多岁了想谋求退休而不得，只因他是“学校的一面旗帜，学校还要靠他说话”；还有人好不容易迈进了院士的门槛，却又因谤满天下而被劝退，例如人称“烟草院士”的谢剑平……

    综观之下，院士可谓进退两难。进退失据，不仅影响院士的整体声誉，更动摇普通民众对科学及其荣誉的信仰与尊敬。《章程》修订案此次修订，将对有违反科学道德等行为的院士实行退出机制，无疑是亡羊补牢之举。此举一来可以警告那些妄图投机取巧、蒙混进院士队伍的张曙光之流，别以为进了院士门槛，便可一劳永逸，名利双收，最终还要时刻接受监督、验证，严厉的退出机制应能令孤注一掷者在豪赌时重新估量其收益与风险；院士退出机制的建立，还可以有效避免诸如中科院院士王正敏面临抄袭指控、被4名推荐人要求除名而无凭可依的尴尬局面……

    但是，从目前已知信息来看，新的修订，仍然无法解决类似沈国舫这样的德高望重者面临的难题：至今其实只有一位院士获准退休，就是经过中央军委才获得批准的院士秦伯益。对于成功退休，秦伯益感觉有“幸运”的成分，他说：像我这样成功退休的，很难复制。一语道出院士进退问题的另一层景象：除非科学道德出了问题，能正常退休的院士是少数，不退休的是多数，主动再三要求退休的反而成了另类……

    当然，沈国舫院士之求退，与院士退出机制中的退出，并不完全是一回事儿：前者是要求从单位退休，而后者则是要从院士队伍中退出。理论上，院士是一种荣誉，并不存在退休问题，只存在退出问题。退出又包括两种情况：一是退出名额，给更优秀、更年轻的人让路；二是因为自身失德失格，被收回荣誉。

    原本，退休还是退出，只要规则明确，都应循规蹈矩而无争议。但是如今，无论是退休还是退出，院士们都不得不面对着超乎寻常的纠结与为难，究其根源，其实还就都是一回事儿：院士，在实际的科研活动中，并不仅仅是单纯的荣誉，还与个人以及单位的经济、学术利益密切关联，进退之间牵连着自身与单位乃至小利益集团的巨大利害。由此，院士方才成为一座被名利裹挟的“科研围城”：外面的拼命想进来，里面的到老出不去。而封闭的“科研围城”，只会凸显科研机制的老死僵化，无益于科研的开放创新。

    因此，若想将“院士”从“科研围城”中解放出来，必须还有进一步的退出机制：让那些与学术及荣誉无关的利益因素从院士机制中退出，恢复院士本身的单纯——除了因学术的荣誉，就只有因科学的责任。 

    ■本报评论员 赵强