《广州市医疗纠纷预防与处理若干规定》近日获得通过。广州将成立医疗纠纷人民调解委员会，并采用政府购买服务的方式对医疗纠纷进行调解。

    这一调解机制的出台，无疑有望为稍显干涩的医患关系之间，提供一些润滑功效。

    不过，各种医疗纠纷调解机构应该说并不少见，中立的第三方调解机构也早已存在，那么，医疗纠纷人民调解委员会究竟能有多少高明和过人之处，又能在多大程度上将医疗纠纷的化解引入正轨和良序，便不能过早乐观。

    应该承认，引入调解委员会，的确有望让医患纠纷的调解更加专业和可靠，无论是调解员的选择，还是调解员本身的身份独立性，也应该更令医患纠纷的双方放心。不过，既然对医患纠纷作出公允判断依然要依赖于医疗专业知识，尽管要求调解员必须懂得法律或者医学，但调解员是否具有足够的专业性，其专业能力是否足以让调解员做出足够客观公正的判断，其实同样并不乐观。而在国外，医疗仲裁其实不仅仅是借用外部智囊团，同样吸纳有专业的医疗专业人士加入，但这些专家并不属于其他医疗机构，只服务于仲裁部门，既保证了专业性，又保证了独立性。

    此外，进入调解程序的医患纠纷，其实注定了相关流程并不简单，无论是调解员的选择还是调解员的工时，即便由政府购买服务，调解成本也并不能忽略不计，至于调解程序可能的冗长，医患纠纷的双方恐怕也未必能耗得起。

    从这个角度来看，调解委员会固然不失为求解医疗纠纷的新思路，但如何让调解委员会自身在确保中立性之外更多地具备专业性，并将医疗调解的时间与成本控制在合理可承受的范围之内，无疑是让调解委员会获得认同，并走得更远的必要前提。■武洁