河北廊坊市市长冯韶慧在接受媒体采访时表示，京津冀协同发展是廊坊的好机遇，但面对北京准备向外转移的1000多家企业，廊坊并不会盲目地接收。 “北京不要的低端污染产业，廊坊也不能要”，以降低输入污染，营造良好的生态屏障。

    按理说，环境诉求面前每个地方的百姓，权益上应该是平等的。而对于污染问题，应该消除，而不是转移。治理污染，要么是企业排污排放达标，要么是对无法避免污染的企业给予坚决取缔，这才是负责任的态度。如果是从一个地方转移到另一个地方，岂不成了“嫁祸于人”？此地需要良好的生态环境，还百姓蓝天白云，彼地的生态环境就可以降低标准？老百姓有亲娘后娘之分？

    北京不要的污染企业，廊坊也不要，但如果政府并不想消灭这些污染企业，或无法解决企业污染的问题，这些企业终究要有个归宿——总有一些地方要接纳，要被污染，那么这里的逻辑是不是就成了“弱者洼地”——哪个地方经济相对落后，便成了洼地，污染企业就流向哪里？事实上，经济落后、贫困地区竞相引进污染企业，以牺牲生态环境和百姓利益换取所谓“发展”的路子十分流行，且往往得到上级支持。而所谓“先污染后治理”的理论早已被大量的事实所否定——“后治理”往往需要花费数倍乃至数十倍的经济代价，而人民群众健康以及损害社会和谐稳定的代价，则无法用数字计算。“癌症村”频现，因污染引发的群体事件和各种社会矛盾，证实着“先污染后治理”的不可行。

    道理上很简单，原则问题上也不缺共识，“不能以污染换发展”、“不能再走先污染后治理的老路”、“不能吃子孙后代的饭”等等，可以说全国上下耳熟能详。但是具体到治理与淘汰污染企业和产能的问题上，理念与行动则存在严重的分裂。很多著名的污染企业与行业，不但一直活得滋润，而且往往成为一些地方的座上宾，政府对其宠爱有加。廊坊市长拒绝接收低端污染产业，是当地民众之幸。但我们从中所窥见的问题却是，大城市、重点城市、经济发达地区的污染产能正在向小城市、经济相对落后地区转移。那么结果会不会是，保护环境也好，治理雾霾也好，一场声势浩大的动作以及国家大笔投入之后，减少的未必是污染产能的总量，不过是污染区域的转移？北京不要的低端污染产业，廊坊也不能要，可如果国家并没有打算让这些低端污染产能彻底淘汰，它总是要找到落户的地方。而且很可能有些地方正在搞这样的招商引资。

    北京、廊坊都不要的污染产业，最终还是要到某个地方去污染，且全国的情况莫不如此，这种做法是否合适，谁来回答这个问题？■马涤明