国美之争,当然不是单纯的股权之争,而是管理模式之争、新旧理念之争、大股东与小股东乃至更多股民的利益之争。尽管更多的局外人同情和支持黄光裕,但这并没有促成黄的诉求得以圆满实现。相反,在“道义”上备受“谴责”的陈晓却得以留任。不管我们怎样解读国美股东特别大会的台前幕后,但我们不能否认,那是一个跟国美利益密切相关的群体在讨论、在争执、在投票,他们的一言一行、一举一动都是为国美、为自己的利益服务的。最终多数股东(尽管是微弱多数)选择了现在的结局,这就意味着许多事情的是非曲直并不像我们大家,也不像国美创始人黄光裕先生所想象的那样泾渭分明、清澈见底。
在管理问题上,我们其实长期陷入了一个巨大的误区,那就是“谁打江山、谁就坐江山”。这种观念,貌似合情合理,其实相当不成熟、不科学、不理性。“打江山”和“坐江山”、“创业”和“守成”需要的不是同一种能力。让不适合“坐江山”的人管理国家、管理企业,尽管看起来天经地义,但最终结局往往是“零存整取”、得而复失。
正所谓“革命不分先后”,推举选聘管理层人员,既不能论功行赏,也不能论资排辈,而应该是由“管理才能”来决定谁来掌舵、谁来划桨的问题。对于更多的“原始股”来说,只有选对了掌舵的人,自己所在的大船才能正常安全行驶,自己的身家性命才有保障,公司的事业才能不断发展壮大。当然,对于公司成熟期的掌舵人,也绝对不能听之任之,而应该通过行之有效的监督措施规范他手中的权力。所谓“抢夺胜利果实”之类的担心,也许并不多余,但预防和杜绝此类事件的发生,仅靠谩骂、靠声讨是没有任何意义的。
国美之争,包括今后可能发生的任何企业之间的类似争执,都不是靠道义能够解决的。我们需要的是一套健全完善、科学合理的制度,需要的是在发生重大问题时能够有一套既不影响企业发展,又能公正裁决利益纠纷的科学机制。与其亡羊补牢不如未雨绸缪,与其众口谩骂不如优化“游戏规则”。在这个问题上,国美真的为我们上了生动一课。
■http://blog.voc.com.cn/bowenjun 薄文军