国美之争，当然不是单纯的股权之争，而是管理模式之争、新旧理念之争、大股东与小股东乃至更多股民的利益之争。尽管更多的局外人同情和支持黄光裕，但这并没有促成黄的诉求得以圆满实现。相反，在“道义”上备受“谴责”的陈晓却得以留任。不管我们怎样解读国美股东特别大会的台前幕后，但我们不能否认，那是一个跟国美利益密切相关的群体在讨论、在争执、在投票，他们的一言一行、一举一动都是为国美、为自己的利益服务的。最终多数股东(尽管是微弱多数)选择了现在的结局，这就意味着许多事情的是非曲直并不像我们大家，也不像国美创始人黄光裕先生所想象的那样泾渭分明、清澈见底。

在管理问题上，我们其实长期陷入了一个巨大的误区，那就是“谁打江山、谁就坐江山”。这种观念，貌似合情合理，其实相当不成熟、不科学、不理性。“打江山”和“坐江山”、“创业”和“守成”需要的不是同一种能力。让不适合“坐江山”的人管理国家、管理企业，尽管看起来天经地义，但最终结局往往是“零存整取”、得而复失。

正所谓“革命不分先后”，推举选聘管理层人员，既不能论功行赏，也不能论资排辈，而应该是由“管理才能”来决定谁来掌舵、谁来划桨的问题。对于更多的“原始股”来说，只有选对了掌舵的人，自己所在的大船才能正常安全行驶，自己的身家性命才有保障，公司的事业才能不断发展壮大。当然，对于公司成熟期的掌舵人，也绝对不能听之任之，而应该通过行之有效的监督措施规范他手中的权力。所谓“抢夺胜利果实”之类的担心，也许并不多余，但预防和杜绝此类事件的发生，仅靠谩骂、靠声讨是没有任何意义的。

国美之争，包括今后可能发生的任何企业之间的类似争执，都不是靠道义能够解决的。我们需要的是一套健全完善、科学合理的制度，需要的是在发生重大问题时能够有一套既不影响企业发展，又能公正裁决利益纠纷的科学机制。与其亡羊补牢不如未雨绸缪，与其众口谩骂不如优化“游戏规则”。在这个问题上，国美真的为我们上了生动一课。

■http://blog.voc.com.cn/bowenjun 薄文军