□ 李爱彬

    清华大学这两天又上热搜，原因“亮了”：起诉多个“清华幼儿园”商标侵权。很多人从这条新闻中，复习了一周之前刚刚过完108岁生日的清华校史：前身系1911年创建的清华学堂，1998年取得“清華”注册商标专用权，2009年取得“清華大学”注册商标专用权。也有很多人这才反应过来，“清华大学”四个字有多重意涵，其中有一重，是中国“驰名商标”。  （5月9日 光明网）

    商标侵权的判定并不复杂。清华大学所面临的问题，是侵权者海量又分散，其主张权利的精力成本比较高。同样的情况可能也“骚扰”着其他名校。比如，“北大”也是北京大学的注册商标，但估计头顶“北大”二字泰然站立在中国城乡接合部街面上的小店面，同样不会太少。

    此外，被网友们调侃的“老家的剑桥幼儿园”“哈佛幼儿园瑟瑟发抖”，原则上也涉嫌侵权。按照商标法，复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。只不过，权利人不会来主张罢了。

    商标法没有什么复杂的法理纠缠，在中国逐渐市场化的过程中，它的规定已经成为基本常识。有意思的是，其他“傍名牌”行为往往遮遮掩掩，无论是侵权者本身还是购买到假名牌的消费者，都能强烈意识到这是以侵权获利。但使用名校商标的机构，往往有一种泰然感，甚至有一种自我加冕的荣耀，而每天见到大量“清华”“北大”“牛津”“剑桥”的大众同样也觉得见怪不惊。

    这可能因为，名校崇拜由来已久，在上升路径更为有限的地区，这种崇拜也更加泛众化。因为离之越远，它们就越不像一个实体和机构，而更像一种教育图腾。那些形形色色的教育机构，一定要黏附在这个名字上，本质上是将这个图腾外化为了文化资本、将它的文化感召力变成了市场感召力，但同时，恐怕也是习惯于将一个实体的名称当成一个虚化的教育目标看待。而在这些机构进进出出的城乡家长和孩子，见而不怪，相比起考虑侵权的问题，他们更看重的大概是这种接近名校的安慰感。

    清华大学的批量起诉，置换了这种语境，让事情回到了市场契约的场景中来。从商标法的视角下再打量这种景观——遍布城乡角落的名校招牌如此坦然地存在着，全国范围内带有“清华”字样的企业以及社会组织多达20余万家，仅“清华幼儿园”就上百家（据媒体搜索），事情就变得刺目了。据称，清华大学多年来一直在强调“清华”的归属，不过，如何影响民间对清华二字所附着的意义的理解，却已经超出了它所能及的范围。

    （作者为光明网评论员）