5岁的小宇（化名）从幼儿园乘坐校车回家，跟车老师把他带下车就走了，小宇独自横过马路时被一辆小车撞伤，造成十级伤残。孩子赔偿谁来负责？各方多次协商难以达成一致，家长把校车司机、跟车老师、小车司机等各方起诉到岳阳湘阴县人民法院，索赔30余万元。

　　9月4日，湖南高院微信公众号通报了这起案例。 

　　■文/视频 三湘都市报全媒体

　　记者 虢灿 通讯员 李亦双

　　下校车后，5岁娃独自过马路被撞

　　岳阳湘阴5岁的小宇每天乘坐校车回家，事发当天，校车司机申某驾驶校车行驶至湘阴县某路段路边停靠，此处并非校车停靠点，但跟车教师王老师仍带领小宇下车，在没有将小宇交到其监护人手中的情况下离开。

　　没多久，无人带领的小宇独自横过马路被一台小车撞倒，小宇受伤后被马上送往医院。经司法鉴定，小宇在此事故中被评定为十级伤残。

　　交警部门认定，申某和王老师共同负此事故的主要责任，小车司机周某负事故次要责任，小宇在此事故中无责任。但因各方当事人就赔偿事宜未达成一致意见，小宇父亲遂起诉至湘阴县人民法院。

　　伤者获赔各项损失合计30余万元 

　　湘阴县人民法院经审理查明，王老师为幼儿园雇佣员工。校车登记在某校车公司名下，车辆的实际使用人系万某，向校车公司缴纳管理费，两者实为挂靠关系，申某是万某雇佣的司机。万某与幼儿园签订了协议，双方为购买校车服务的运输合同关系。周某驾驶车辆登记在某物流公司名下，周某是该公司雇佣的司机。

　　校车和周某驾驶的车辆在保险公司都投保了交强险和商业三责险，两事故车辆皆在保险有效期。

　　法院审理认为，因申某驾驶校车上路行驶未按校车停靠点停靠，违反《校车安全管理条例》规定；王老师未带领学龄前儿童在道路上通行，未将学龄前儿童交给其实际监护人，申某和王老师负此事故的主要责任。周某驾驶机动车上道路行驶未确保安全、畅通的原则下通行，负事故的次要责任。综合考虑过错程度和原因力大小，法院酌情认定申某和王老师承担70%赔偿责任，周某承担30%赔偿责任。

　　本案中的“违规停车”和“未将学龄前儿童交付监护人”都是导致小宇发生交通事故的连续前因行为，与小宇的身体损害均存在因果关系，因此，申某与王老师应各自承担主要责任中50%的赔偿部分。

　　经计算，小宇因本次交通事故造成的各项损失合计30余万元，由两保险公司分别在交强险责任限额内赔偿后，剩余部分申某和王老师分别承担5万余元，周某承担4万余元。

　　同时，校车公司、万某应承担连带赔偿责任，因此，申某承担的部分经保险公司在商业三责险中赔偿后，再与万某及校车公司连带承担。王老师发生事故时在执行工作任务，依法由幼儿园承担王老师的赔偿责任。周某承担的部分经保险公司在商业三责险中赔偿后，由周某雇主某物流公司承担。

　　保险公司不服一审判决，提出上诉。岳阳中院判决驳回上诉，维持原判。判决已生效。

　　法官说法

　　校车可视为幼儿园监护场所的延续

　　法官介绍，本案中，案涉未成年人为5岁孩童，系无民事行为能力人。幼儿园校车承接学生上、下学接送，在一定意义上来说，不仅是一种交通工具，还可以视为幼儿园监护场所的一种延续，在将孩子安全交到家长手中前，幼儿园和校车司机均负有管理和保护义务。

　　对于校方来说，未成年人在学校监护期间内受到人身伤害，学校若未尽到教育、管理职责的应承担责任。针对此类事故，校方应与校车公司建立健全校车安全管理制度，设置固定的校车停靠站点，由教师及学生监护人共同确认学生上、下校车的站点，并严格履行各环节的交接手续，切实做到无缝对接。

　　对于校车公司来说，校车运送学生属于定制式运输，要定期对校车驾驶人进行安全教育，保障学生乘坐校车安全。

　　对于学生家长来说，要切实履行好家庭教育职责，加强对孩子的安全宣传教育，让孩子自觉当好自己交通安全的第一责任人。