本报10月20日讯  男子偷偷摸摸在酒店里发小卡片，恰好被酒店老板发现。老板出声询问并追了出去，途中不慎摔了一跤，追丢了。一个小时后，男子被发现坠亡在一楼。男子的父母认为酒店老板追赶导致儿子坠亡，把酒店老板起诉到法院，索赔103万元。近日，湘西中院二审宣判该案。

    “发卡族”男子酒店坠亡

    李某是湘西人，2019年12月17日晚上，他偷偷来到吉首一家酒店发小卡片，卡片上印有招嫖信息。当他发到11楼时，被酒店老板张某发现，张某大吼一声：“搞什么的？”李某迟疑了一会，随后转身离开，而张某追了出来。从11楼追到5楼的天台时，张某摔了一跤，等他爬起来，早没了李某的身影。张某没想到，一个小时后，李某在一楼被路人发现，已坠楼身亡。

    事后，李某的父母认为孩子是由于被追赶才坠楼，张某追赶到5楼大厅外面时，他明知外面没有路，有可能发生高坠的危险，仍然不顾他人的安危，继续追赶并放任他人的生命安全不顾，致使李某高坠死亡。他们据此要求张某赔偿。

    张某认为，他驱赶李某时，既没有身体接触，也没有武器相助，并且李某当时有几条路可以离开酒店。

    数次协商没果，李某父母把张某起诉到法院，索赔103万元。

    法院驳回原告诉讼请求

    该案一审时，李某的死亡由公安机关立案侦查，但仍处于侦查期间。一审法院认为，没有相关结案文书予以确认行为人的责任与否，因此，该阶段李某父母提起民事诉讼要求张某承担民事法律责任不当，法院不予支持，驳回了李某父母的诉讼请求。他们不服，上诉到湘西中院。   在该案二审阶段，公安机关排除李某的死亡系刑事案件。

    湘西中院审理后认为，根据侵权责任法，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，李某的父母并没有充分证据证明张某在对李某实施的追赶行为本身存在违法性、张某对于李某坠楼死亡具有过错，也没有充分证据证明张某在对李某实施的追赶行为之外存在侵害行为的相关事实。因此，李某父母要求张某对李某的死亡结果承担侵权责任的主张，法院不予支持。据此，湘西中院驳回上诉，维持原判。

    ■记者 虢灿 实习生 凌玉霞