建设投入约8亿元，使用寿命却不到10年。6月3日，沈阳绿岛体育中心被爆破拆除。据沈阳媒体报道，这座曾经是亚洲最大的室内足球场被拆除的原因是使用率不高。这座9年前被冠以“豪华、地标、最大”等字样的建筑，留在今天媒体报道里的是一片惋惜声。

    有网友调侃说：这一建一拆，国家有赚，赚了GDP；政府官员有赚，赚了政绩；老板有赚，赚了利润……惟独公众亏了。这话颇有道理，绿岛体育中心，这个曾经亚洲最大的室内足球场，与百姓的体育活动基本无关；8亿元的投资，虽来自公共财政，但一建一拆的决定权不在百姓，亦与他们无关。

    群众体育研究专家、首都体育学院研究生部主任周登嵩教授感到非常可惜，他认为这反映了两个问题：一是当体育设施与商业项目形成竞争时，政府部门该如何抉择？二是我国不少地方在建设体育设施上，政府与民众的理念有巨大差异。不少地方政府追求的是地标性、可以办大赛的大型体育中心。而我国人均体育场地拥有面积是很低的，老百姓身边的体育设施尤其少。

    周教授看到了问题的实质。但实质的背后，周教授也许囿于专业局限，未求甚解。不过，还是有人一针见血地指出：建能挣大钱，拆也能挣大钱，重建还能挣大钱。这就是官员的“政绩”。应该承认，当初绿岛体育中心立项时，是罗列了充分的建造理由的，层层汇报与拍板，估计也是少不了的程序。“豪华、地标、最大”的标签，并非空穴来风，而是聚集了当地官员近乎狂热的政治愿景与民众热切的体育梦想。而不能建造的理由，几乎是忽略不计的。这也是中国目前存在太多的类似大型体育馆的根本原因。“政绩”的衍生品——腐败，只要有繁衍的空间，理所当然大行其道。“楼堂馆所建起来，政府官员倒下去”，顺口溜自有其真理性。

    建的理由太充分了，而不建的理由几乎没有存在的空间。拆的理由太充分了，而不拆的理由几乎没有存在的空间。这逻辑实在有些滑稽，但它真实地呈现在我们的生活中。城市规划，是为政治（准确地说，应该是政绩）服务的。所以，建也好，拆也好，都合理合法。如果说存在瑕疵的话，那就是没有考虑公众利益。但在中国，这一条不足以影响官员的政治前途，顶多是学术界的“谈资”。

    “使用率不高”，5个字的结论，支付的是8个亿的投资，及近10年来的昂贵维护费用。而另一边，则是我国人均体育场地拥有面积非常低的尴尬处境。周教授归咎于“政府与民众的理念有巨大差异”，到底是生活在象牙塔里的知识界精英，说话都那么斯文。若依民众的理解，道理非常简单，那就是建设标志性体育设施，有巨额政治或经济的回报，而群众性体育设施，几乎没有回报只有付出。所以，地方官员就“别无选择”了。                ■吴晓华