□ 伍里川

　　这个“五一”，部分高校出于学生安全考虑发布通知，严禁以班级、学院名义组织外出旅游，也反对学生自行组织租车外出、团体旅游。同时，不少学校建议学生“与家人朋友结伴出行”。这一新规出发点是好的，但带来的社会观感却不佳。

　　（4月30日 《浙江日报》）

　　近年来，大学生出游途中出现险情甚至遭遇不测，确实偶见报道。站在校方的角度看，守护学生安全，是重大责任，也是颇大难题，要求学生在“安全模式”下出游，以免出事，初衷不难理解。然而，这一切都不可绕开一个前提——大学生作为成年人依法享有的自主权和对现实与未来的“安排”，是任何时候都不应该被“削减”、被干预的。学校以硬性规定的方式禁止学生自行组团出游，而不是循循善诱地劝说，既冰冷生硬，又不近人情，非常不妥。

　　应该看到，此类禁令拒绝学生之间的组团方式，却对与亲友同行方式大为推崇，实质是将大学生的安全管理之责推给家庭，以“亲友佑护”法来分担隐性风险，这就有卸责之嫌。

　　鉴于一些高校开通家校群、规定学生请假必须经过家长同意、把成绩单寄给家长等，就该知道，围绕大学生出游出台禁令，绝非偶然。种种现象都指向一个事实：某些高校越来越习惯于将大学生当小孩子对待、越来越习惯于引入中小学化的管理手段。

　　一些高校这么做，显然是为了吸取过往教训，规避责任，厘清边界。在一些事务上动辄“一刀切”，则是为了更便于扁平化管理。近来，多所高校以安全为名，对学生使用的床帘大动干戈，急欲一撤了之，也是中小学化的管理方式在现实场景中的折射。在相关问题上，一些高校宁可“得罪”学生、损害他们的隐私权和尊严，也要极力压缩大学生的自主范围，暴露出这些高校在教育管理上的简单化、粗暴化思维。这是一些高校对大学生越来越缺乏包容、信任的根源。

　　大学之“大”是什么，可能有千百个答案，但开放、包容是极为重要、始终不能淡忘的内涵。对学生加以百般限制，这是不够包容；对社会抱有疑惧，在“打开大门”等问题上推一推动一动，这是不够开放。学生不是高校的“依附者”，也不是高校的私有财产，而是大学精神的传承者、书写者。因此，在诸多教育管理事务上，高校不该失去应有的自信，也不该失去应有的情怀。愿这类违背大学精神的事，少些再少些。