那天，头儿不知从哪弄来一个很坏脑细胞的题目，对他分管的党办、工会、人事三个部门的员工进行考核。

“一个狂风暴雨的晚上，你开车经过一个车站，发现有三个人在路边焦急地等车。第一个是患了重病的妇人，第二个是你的梦中情人，第三个是你的上司。你的车只能容纳一位乘客，你选择谁？”头儿说，大家以部门为单位回答问题，也可以部门间相互交流。

我在工会，拿到题目没瞧两分钟，答案就出来了。办公室小头儿是个老大姐，她的答案是让重病妇人上车，理由不说，大家心照不宣。另一美眉考虑了一下，说爱情更伟大，错过一次也许就错过一生，她的答案是让梦中情人上车。我呢，我的答案让同事不屑，让上司上车。我的理由是，重病的妇人，救助责任不应该由我来承担；梦中情人呢，我梦中有她，她不一定梦见过我；上司就不一样，是我的衣食父母，捏着我的工资和升迁呢。

我和美眉的选择，让小头儿很愤怒，也很失望。他摇动着已有几根白发的头，叹息如山：人心不古啊，现在的年轻人活得太实际太功利，也活得太没正义感太没良知。

党办那边的答案也出来了，基本没什么争议。让病重的妇人上车，这是一个人道社会和谐社会的公共道德。

人事部的答案来得晚些，是个大部门，人多嘴杂，估计还讨论了一下。最后的答案也不整齐，七名员工，有四人选择的答案是让上司上车。他们的理由很理性，是举例说明的。如果一个70岁老人落水，正好有个不会水的年轻博士路过。救还是不救？救，也许老人会被托到岸边，博士会付出生命的代价；不救，人的良心说不过去，要上道德法庭。人事部认为，理性的选择是不救，年轻博士的生命将对社会更有贡献。

答案收齐以后，头儿说出了正确答案：“两人上车，两人留下。你把车钥匙交给上司，让上司带病重的妇人去医院。你下车，留下陪伴梦中情人。”

全体晕倒。

水平高的人应该当头儿。我们服了：“头儿，你高！实在是高！”

头儿说：“哪里。这答案也是别人告诉我的。”又说，“我以为自己的思维老化了，没想到大家跟我一样老化。”

再一次全体晕倒。 阮红松