湖南法治报全媒体记者 曾雨田 通讯员 孙红梅

　　一栋重点招商楼宇竣工投用，近亿元工程尾款却硬生生卡了3年。总包方资金链告急，上游材料商、下游分包队天天催，数百名农民工眼巴巴等着工资养家。建设单位则以“尚未结算完毕”为由拒付。

　　僵局，摆在长沙市芙蓉区人民法院面前。

　　如果按部就班走“鉴定—判决—上诉”的老路，少则一两年，多则三五年，即便最后赢了官司，企业恐怕也早被拖垮了。

　　芙蓉区法院没有坐等判决，而是用一套“分离式”调解的办法，把无争议的5800余万元先“拆”出来、先行兑付，让资金链续上命，让农民工拿到钱，剩余争议再交由二审依法裁判。这一破局之道，既守住了法律底线，也兜住了民生冷暖。

　　一栋楼，三根命脉

　　2023年，芙蓉区某重点招商楼宇竣工验收，工程合同总额超3亿元。但近1亿元尾款，因为结算口径的分歧，迟迟落不了袋。

　　这笔钱，连着三根命脉——总包方甲公司的资金链，上游材料商和下游分包队的生存线，还有数百名农民工的血汗钱。

　　资金回笼无门，催款电话不断，甲公司经营几近失序。农民工讨薪无望，多方诉求交织，矛盾一触即发。2024年6月，甲公司将建设单位乙公司诉至芙蓉区法院，索要剩余工程款近1亿元。

　　乙公司态度强硬：工程没结算完，付款条件未成就，拒付。

　　一方追款无门，一方拒付到底，案子成了“死结”。

　　九成共识与一成死结

　　承办法官团队接手后，没有急着下判，而是先通过工程造价司法鉴定和多轮庭审，把案件事实查得清清楚楚，责任划分得明明白白。裁判基础夯实了，调解才有了底气。

　　与此同时，法院依托“政协+法院”联动机制，将案件委派至“同心解忧”调解工作室，探索“调解优先、调判结合”的路径。

　　面对半米高的案卷，调解员肖宏和承办法官逐页梳理证据，反复研读鉴定意见，很快捕捉到关键突破口——双方在90%的工程量和价款上并无争议，真正掐住的，只有那10%。

　　可就是这10%，谁都不肯先松口。甲公司怕先行让步会削弱后续谈判筹码，乙公司则担心超付后追不回来。审理阶段多次调解，始终卡在“全有或全无”的死胡同里。

　　法庭依法作出一审判决，但矛盾化解工作并未就此止步。法院再度委托“同心解忧”工作室介入判后答疑，同步开展调解。

　　转机出现在2025年9月。经多方协调，乙公司从三方共同监管账户中代付753万余元，专项用于结清当期农民工工资。这一笔钱，像一把钥匙，打开了互相的锁。

　　算清“风险账”，拆开“死结”

　　调解员肖宏和法官团队乘势而上，给乙公司细细算了一笔“风险账”：案涉工程早已竣工验收，继续拖延付款，逾期违约金每天都在累积。一旦败诉，不仅要给付工程款，还得搭上数额不菲的违约金——这笔账，怎么算都不划算。

　　乙公司重新掂量了拖延的代价，态度开始松动。

　　肖宏和法官趁热打铁，又给双方算了一笔“分离账”——无争议部分5800余万元先行到位，足以稳住甲公司基本盘；先行给付后，争议焦点大幅收窄，上诉费用相应降低，双方都能卸下诉累。

　　前后十余轮“面对面”“背靠背”的拉锯式调解，双方终于达成协议：乙公司于一个月内先行支付无争议部分工程款5800余万元，剩余2000余万元争议款项，交由二审法院依法继续审理。

　　协议签订后，乙公司如期足额支付。资金活水来了，甲公司的基本盘稳住了，农民工的工资也落袋为安。

　　回过头看，这套“分离式”调解的逻辑并不复杂——与其在全部争议上缠斗不休，不如先把能解决的问题解决掉。

　　它跳出“非输即赢”的零和思维，将调解贯穿诉前、诉中、诉后全流程，以调判结合平衡公平与效率，既纾解了企业的燃眉之急，又守住了民生的底线。

　　在芙蓉区“同心解忧”调解工作室主任肖宏看来：“商事调解不止于案结，更在于事了。”

　　案子结了，企业活了，人心安了——这就是“调判结合”四个字背后，最重的分量。