湖南法治报通讯员 杨青 朱祖稷  

　　“门禁一装，我们的生意就断了！”“校园安全出了事，谁能负这个责？”连日来，湖南某高校校门口的门禁问题，让岳阳市岳阳楼区奇家岭街道仓田村的村民与学校之间矛盾升温。

　　一边是高校十余年发展形成的周边商业生态，一边是校园安全管理不容闪失的底线，双方各执一词、互不相让。

　　日前，一场“群英断是非”议事会在仓田村召开。岳阳市岳阳楼区人民法院南湖法庭的法官吴磊受邀与党员代表、社区工作人员、校方负责人、村民代表围坐一堂，就上述问题展开面对面协商。

　　一道门禁引校村纷争

　　湖南某高校扎根仓田村旁已近20年。周边村民依托往来师生客流，在校门外自发形成小型商业街区，餐饮、零售、文印等店铺鳞次栉比，不少村民日常出行也习惯借道校园内部道路，校村之间形成一种微妙的共生默契。

　　然而，近年来校园内发生数起校外人员引发的安全事故，敲响了安全警钟。为维护正常教学秩序、防范安全风险，校方拟在校门安装门禁系统，对外来人员进出实施分类管理。消息一出，周边村民忧心忡忡：门禁会不会影响生意？出行借道是否从此“此路不通”？双方多次协商未果，矛盾一度陷入僵局。

　　厘清安全与通行的权利边界

　　议事会上，校方陈述安全管理之迫切，村民代表直言经营生计之担忧。吴磊在充分听取双方意见后，点明纠纷症结所在——学校安全管理权、公共安全利益与村民经营收益、相邻通行权之间的冲突。

　　“学校作为教育场所，保障在校师生安全是法定责任，安装门禁的初衷具有合法性与合理性。”吴磊首先肯定校方举措的正当性，随即话锋一转，“根据民法典相邻关系相关规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻方享有必要的通行便利，权利人在行使自身权利时，不得损害相邻方的合法权益。”

　　一番法理辨析，让原本情绪对立的双方逐渐冷静。吴磊趁热打铁，提出3条协商建议：一是公共利益优先，但不忽视个体权益。校园安全事关师生公共利益，门禁可装，但必须保留必要的便民通道。二是尊重历史习惯，合理界定管理边界。对于村民长期稳定的通行需求，学校应在门禁时段、方式上优化设计，在不影响安全的前提下保障商铺门前正常通行，不随意限制、阻断客流，避免造成村民经营实质性损害。三是坚持调解优先，以协商化解矛盾。

　　从“坐堂问案”到“上门断事”

　　法官的专业意见为后续协商划出了法律底线与情理空间。会后，双方均表示将继续就门禁管理方案的具体细节进行磋商，力争在不进入诉讼程序的情况下达成实质性共识。

　　“矛盾不上交，就地能化解。”此次“群英断是非”议事会，正是南湖法庭践行新时代“枫桥经验”的生动缩影。法官走出法庭、走进社区，将法律专业知识融入基层议事规则，把纠纷调处关口前移，既避免矛盾升级对簿公堂，又全力保障双方合法权益在法治轨道上平衡实现。

　　下一步，岳阳楼区人民法院将持续聚焦“枫桥式人民法庭”创建，把“群英断是非”工作法融入基层治理日常，让法官成为群众身边“说得上话、断得清理”的法治参谋，以司法力量守护城乡社区和谐安宁。