近期，“免费医疗”成为热点话题。日前，世界卫生组织西太平洋区域办事处卫生系统发展负责人林光汶在北京接受采访时称，政府有责任创建一种医疗卫生服务体系，让人们在需要时能够获得基本卫生服务，但全部免费医疗不是政府的责任，也不是医改的最终目标，因为这样可能造成浪费。

    基本医疗包括，每个国家的全体公民都至少能获得基本卫生保健和第一级转诊设施、生病时人人都可得到基本药物等。而所谓医疗全部免费可能导致医疗资源的浪费，是指经济学中的“公共品的悲哀”，即大凡稀缺资源，只要免费，必然存在浪费。实践证明，缺乏必要的利益制衡，个人就不再关心医疗支出多不多，而只关心自己使用得够不够。对此，国际研究认为，在医疗费用支出中，个人自付比例在2至3成之间最为合理，最有利于节约资源。

    但更重要的其实是另一个问题：享有医疗资源的公正和公平，即穷人是否能像富人一样获得基本医疗服务。诚然，从经济学的专业角度出发，免费医疗会造成资源浪费甚至腐败丛生，几乎被无数次验证；但就现有医疗制度的实然发言，却也可以看出医疗资源的分配存在极大的不公平问题。

    免费医疗既是一个技术范畴的问题，也是一个涉及政策乃至政治范畴的问题：官员们常以免费医疗会造成资源浪费为由反对实施，但实际上却欣然接受公务员群体享受免费医疗的事实；而民众则认为全球不少国家可以实施免费医疗，为何中国不可以一试，实际很多人也明白其困难程度，只是为了抨击制度不公平而已。

    换言之，在免费医疗问题的讨论中，始终存在着2种不同的话语在交织，一种是政治话语，其目的在于捍卫或冲破现有的不公平医疗制度；另一种是技术话语，其目的只是单纯地讨论免费医疗的政策可行与否。

    对此，专业知识分子理当立足技术讨论，同时又背负社会责任，选择从厘清问题本质，通过转化普通大众呼声，介入具体政策讨论、制定来促进医疗公平的实现。需知，在现有制度面前，其真正的核心问题，不能说与免费无关，但更重要的是对官员享受过多医疗资源政策的不满。

    当然，世界上并没有完美的医疗体系，但在公共卫生支出比例逐年增加的基础上，让个人的医疗费用和负担逐年减少，从而早日实现人人享有保健这一基本医疗目标，应该是努力的方向。而全部免费医疗并不符合现实。

    （综合南方都市报、

    中国青年报、人民日报）