小车会车时仍开着远光灯，导致对向车道司机看不清路，撞上路中间停留的行人与电动车司机，致一死一伤。交警认定撞人小车负同等责任，开远光灯小车、行人与电动车共同承担同等责任。因对赔偿问题未谈拢，死者家属起诉两小车司机及其投保的保险公司索赔。

　　10月14日，记者从裁判文书网获悉，张家界中院近日二审宣判该案，开远光灯的司机虽然未接触，但需承担事故三成责任。 

　　■文/视频 三湘都市报全媒体记者 虢灿

　　事件：会车未关远光灯致对向车道事故

　　2024年10月的一天凌晨，张家界人朱凡开着小车沿国道353线自东向西驶往大庸桥市场方向，6时许，对向车道驶来一辆小车，该车驾驶员刘伟在会车时没有关闭远光灯。强烈白光瞬间让朱凡视线受阻，其车辆不慎撞上了停在道路中间的行人和电动车，造成73岁的行人王庆当场身亡，电动车驾驶员赵祥受伤。

　　事发后，当地交警部门认定，朱凡会车时因相向车辆灯光照射引起视觉障碍，无法判明前方情况时，没有降低车速保证安全行驶，造成事故，其违法行为是造成此次事故的原因之一，承担事故的同等责任。

　　刘伟夜间驾驶机动车会车时，没有在距相对方向来车150米以外改用近光灯；赵祥驾驶非机动车上道路行驶，与行人王庆在道路中间长时间停留，未确保安全，影响了道路上车辆的通行。刘伟、赵祥、王庆三人的过错行为的共同作用导致事故发生，三人共同承担事故的同等责任。

　　事发后，朱凡给王庆的儿子王军送去4.5万元。由于多方就赔偿事宜未能达成一致，王军将两车司机及其投保的保险公司起诉到了法院。

　　法院：开远光灯的司机承担三成责任

　　法院查明两台涉事小车均投保了交强险，其中刘伟的小车还投保了商业三责险。此外，王军明确表示放弃追究伤者赵祥的责任，并同意从交强险理赔金中留下7万元给赵祥。经核算，王庆死亡造成的各项损失共计47万余元。

　　法院一审认为，根据交通事故责任认定书，损失应先由两家保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分按责任比例分摊。具体比例为朱凡承担50%，刘伟承担30%。因朱凡没有购买商业险，由其自行承担，刘伟承担的部分由其投保的保险公司在商业三责险中按责任赔偿。

　　法院据此判决，在扣除掉赔偿给伤者赵祥的7万元后，两车保险公司共在交强险范围赔偿王军29万元；朱凡需赔偿9.4万余元，因其未投保商业保险，扣除掉已经支付的4.5万元后，他还需要自行支付4.9万余元；刘伟承担的5.6万余元则由其投保商业三责险的保险公司支付。

　　一审宣判后，刘伟投保的保险公司不服上诉，认为刘伟应该与行人、骑电动车者平均分摊同等责任。张家界市中级人民法院认为，刘伟等三人属于共同承担责任的一方，但刘伟是机动车驾驶人，带来的危险性明显大于行人与非机动车，在该三人内部酌定由刘伟承担30%的责任，另外两人分别承担10%的责任并无不当。张家界市中级人民法院驳回上诉，维持原判。（文中人物为化名）

　　延伸

　　会车不关远光灯

　　对司机影响到底多大

　　滥用远光灯的危害不容小觑。当夜晚会车时，远光灯会使对向驾驶员瞬间致盲，这绝非危言耸听，至少有 2 秒的时间，驾驶员几乎等同于闭眼驾驶。在这短短的 2 秒内，如果路上突然出现行人或其他车辆，驾驶员根本无法及时反应，极易引发交通事故。

　　此外，远光灯产生的强烈光晕会占据人眼视觉的很大一部分面积，导致驾驶员对前车的速度、宽度、距离以及周围情况的判断能力大幅下降。例如，在准备超车时，由于远光灯的干扰，驾驶员可能会误判前车的距离，从而导致碰撞事故。

　　另外，当后方车辆使用远光灯时，前车的内外三个后视镜中会出现大面积光晕，这会缩小驾驶员对前方路况的可视范围，如果此时需要变道或转弯，驾驶员将无法清晰地观察后方情况，非常危险。据统计，夜间发生交通事故的几率比白天高出 1.5 倍，其中 30% 至 40% 的夜间车祸是由于滥用远光灯所致。这些数据令人触目惊心，因此，大家绝不能对此掉以轻心。

　　当遇到对面车辆使用远光灯时，切勿慌张，更不应以暴制暴，用远光灯进行反击，这只会使情况更加恶化。可以连续闪烁几次远光灯，以提示对方。通常情况下，大多数司机会在看到提示后切换为近光灯。如果对方没有反应，应减速慢行，密切观察周围路况，降低车速，为自己留出足够的反应时间，以应对突发情况。同时，可以使用防眩目后视镜，减少强光对眼睛的刺激。