目前，我国不少省份将就读小学一年级儿童的年龄标准定为当年的8月31日前需年满6周岁。为了孩子的入学时间，一些父母不惜提前剖腹产、改户口本信息。上周，中国青年报社社会调查中心联合问卷网，对2010名受访者进行的一项调查显示，73.9%的受访者希望小学实行有条件的“弹性入学”机制。（9月18日 中国青年报）

    俗语说，“人上一百，形形色色。”每年新入学的学龄儿童何止千万，其面孔的多样性可想而知。对于每一个学龄儿童而言，他们的性格、智力都千差万别，并没有一个统一的标准。有的儿童不仅早慧，而且“早教”，熟读《唐诗三百首》等名编、会做基本的小学算数的学龄前儿童也不在少数。在此情况下，强行对儿童受教群体采取一刀切的入学年龄划线，似有粗暴、简单之嫌。

    作为政策制定者，在制定政策时一定要多立足于现实，面对多样化的新入学儿童群体，要多展现政策的灵活性和包容度，把入学儿童的年龄“狭小化”到具体的一天，显然过于僵化，其执行的结果，不仅不能公平地给学龄儿童的年龄门槛划线，还会导致“相差一天等于相差一年”的尴尬。比如以8月31日划线，试问，那同年9月1日出生的儿童会做何感想呢？晚生一天，身体发育和心智成长状况的差距基本上为零，可是一个高高兴兴上学堂，另一个却孤零零落单，此情此景，与追求公平划一的初衷似也背道而驰。

    就是从儿童的综合素质开发和素质教育开展的立场看，过于僵化的年龄划线似乎也有不妥。很显然，每个儿童的智力发展水平和心智发育状况都有差异，而素质教育也罢、儿童综合素质开发也罢，都是在承认个性化、差异化的基础上展开的。我们推崇这些新的教育理念，首先就要避免把儿童视为流水线产品，不幸的是，过于缺乏弹性的“入学年龄划线”恰恰是在潜意识中把多样化的儿童群体视作流水线上的标配产品，作为素质化教育的第一站，切入点就错了。

    我们也发现了调查数据中的一些有趣之处，那就是城市与乡村的家长对弹性化入学制度的需求大有不同。73.9%的家长希望有条件的“弹性入学制度”，其中，一线城市28.2%，二线48.8%，三四线19.7%，县城和乡镇2.6%，农村仅有0.7%。这些数据告诉我们，“弹性入学”制度对现实教育大有必要，这不仅是儿童发展差异“因人而异”的必须，也是城乡需求差异“因地制宜”的必然。

    有鉴于此，教育政策的制定者有必要对此前的“一刀切”措施进行纠正，推出有条件的“弹性入学制度”，比如可以以9月1日为分水岭，前推三个月同时后推三个月，这样就有了六个月的弹性，表面上弹性加大，实际上反而更能缩小学龄儿童的年龄差距，不违政策初衷。

    ■本报评论员 张英