相似的新闻、相似的标题，最近两天，“一箱硬币”突然出现在广州、成都、沈阳、合肥、郑州、重庆、南昌、石家庄、无锡、萧山这些大大小小的城市。同时，类似的新闻也在网络上疯转。不论发生在哪个城市，“一箱硬币”的过程和结果都极其相似，都让人心暖暖的。各地的主流媒体也都对此进行了报道。记者发现，全国多地的“一箱硬币”背后，竟藏着同一家公司。（8月2日《每日经济新闻》）

    “硬币不少反多”，在这起道德测试中，结果无疑是令人感动和温馨的，但是，这份感动和温馨的背后，不过是一个营销公司利用“道德测试”这一社会热点来提升公司的知名度，进而获取商业利益。真相一出，人们的感动立马大打折扣，毕竟在这个过程中，道德不过是该公司的牟利工具，而此行为也与道德所具备的“真善美”相去甚远。

    为什么这么说呢？最直接的理由就是：没有任何一个人、一个公司、一个机构，有权自我赋予道德测试者和审判者的角色。因为这一次的硬币道德测试结果温暖人心，所以引发了一定程度的“道德狂欢”，人们仿佛从中看到了一个大同社会。但是恰恰是这个看似美好的结果，蒙蔽了测试者本身不恰当的行为，让人们忽略了其充当道德审判者的可恶之处。

    反过来想，如果此次硬币测试有人拿走了多于规定数目的硬币，且没有人往纸箱里增投硬币，是不是测试者就可以宣布“社会道德令人堪忧甚至快完蛋了”这样的结论？显然，如果出现了这样的情况，测试者也得出了这样的结论，包括你我在内的人恐怕也不会同意这一观点，因为整个社会的道德不仅仅体现在多拿几枚或少拿几枚硬币上。道德是一个复杂的构成，且需要根据客观条件来进行判断，不同的场景不同的环境，人们的道德都会有着不同的反应，或许多拿硬币的人在其他时候是个关爱他人、见义勇为者，也或许增投硬币的人在某个时候会背后捅人刀子诽谤他人，这些都是个体的道德体现，仅凭单一环境下的个体行为，如何能够得出“道德水平”的评判？

    佐证道德测试不靠谱的事情还有不少，例如一些街头道德测试，从见义勇为到无人商店，从扶老人到帮助陌生人，这些所谓的道德测试并没有真正得出道德结论，因为说到底，这不过是测试者自以为是设计的市场游戏，而安排这种测试，本身就是不道德的。

    这家公司之所以做出这样的测试，无非是因为眼下整个社会对于“道德”所表现出的焦虑，倒地老人无人敢扶、小悦悦事件等一些热点让整个社会一度陷入对道德的怀疑，从而让与道德相关的事件热度居高不下，出于营销考虑，蹭社会热点显然可以事半功倍。事实上，他们也是成功的，因为“测试”一出，就引爆了舆论，得到了足够的关注，迅速完成了营销者100000+的效果。

    “是非之心，智之端也”。社会道德不是单一情境下的善恶定论，而是人找寻自我价值的永续实践，无论是个人还是社会，道德建设都需要久久为功，至于那些道德测试，无论结果是好是坏，都不过是设计者和营销者满满的套路。■本报评论员  张英