美国最高法院26日部分恢复遭冻结的美国总统唐纳德·特朗普政府新版移民限制令，并表示将在今年10月正式审理移民限制令是否合法。特朗普当天表示，这意味着国家安全的“胜利”。

    不过，一些专家认为，部分解冻移民限制令实为“折中”之举，在实施受限的情况下，移民限制令甚至没有可操作性。

    部分解冻

    美国最高法院26日在一份法律意见书中表示，同意立即部分解除由联邦法院先前作出的冻结移民限制令判决，并同意在10月听取口头辩论、审理特朗普政府移民限制令是否合法。

    根据法律意见书，部分解冻后的移民限制令不得限制“能够提出可靠主张，证明与美国境内个人或实体有真实关系的外国人”进入美国，包括赴美探亲的外国公民以及获得美国大学入学许可的学生等，但可以暂时禁止从未到过美国且在美国没有亲属、业务以及其他关系的外国人进入美国。

    美国国务院发言人希瑟·诺尔特当天说，最高法院允许执行的部分移民限制令将在下达后的72小时内、即29日早开始执行。

    是一大“胜利”

    限制非法移民是特朗普竞选阶段的承诺之一。今年1月，特朗普签署第一份移民限制令，要求暂时禁止全球难民和7国公民入境，但被华盛顿州西区联邦地方法院冻结。后来，特朗普3月签署第二份移民限制令，将伊拉克移出限制入境国名单，但又有地区联邦法院和巡回上诉法院以涉嫌宗教歧视、有违宪法等为由将其冻结。此后，特朗普政府向美国最高法院申请推翻以往判决，重新启动移民限制令。

    按路透社的说法，尽管备受争议，特朗普仍坚称，在多国遭遇恐怖袭击的背景下，实施限制令的举措无疑有助于维护美国国家安全。

    多家美国媒体评述，最高法院26日的法律意见书对已与联邦地方法官“纠缠许久”的特朗普来说是一次胜利。特朗普当天也通过白宫发表声明说，最高法院的决定对国家安全而言是一大“胜利”。

    妥协之举？

    来自波士顿学院的法律专家卡里·洪却认为，移民限制令的部分解冻实际是“妥协”之举。

    美国媒体报道，虽然最终通过解冻部分限制令，但在最高法院9名大法官中，至少3名大法官认为，应该完全解冻移民限制令。“我担心（最高）法院的解决方案没有可操作性。”报道援引大法官克拉伦斯·托马斯的话说，“今天的妥协会成为行政部门官员的负担，因为他们必须搞清从所涉6个国家来的人在美国境内是否存在有效联系人或实体。”

    作为受限制令影响的国家之一，也门侨民事务部门官员艾哈迈德·纳西对美国最高法院26日的决定表示“失望”。 “我们认为，这无助于打击恐怖袭击和极端主义，只会让受影响的6个国家的民众感觉，限制令针对他们所有人。”

    美国公民自由联盟等主张维护移民权利的团体说，最高法院的决定意味着，移民限制令无法“绝对”实施。不过，他们担心，特朗普政府可能会最大限度地实施限制令。■据新华社

    评论

    印证了保守派

    在最高法院占据优势

    尽管特朗普的移民政策遇到阻力，但他上任以来通过在墨美边境修建隔离墙等措施使移民数量大幅减少，并引发社会大讨论，成功让民众认识到移民问题的严重性。在这一点上，他是成功的，不仅稳住、而且扩大了他的支持面。但同时，他的政策波及到了一个很大的利益群体，引发强烈反对，加大了美国国内分裂程度。

    特朗普上任以来，在移民、医改和减税方面“烧”起三把火。通过这三把火，他也完成了对选民的承诺，使其支持率基本面趋于稳定。但同时，他的做法加大了两党、国会内部以及美国社会的分裂程度，甚至导致共和党内部分裂。这将让特朗普成为一个相对弱势的总统。

    此次最高法院的判决也印证了保守派在最高法院占据优势。特朗普上任后成功将尼尔·戈萨奇送进最高法院，使保守派在最高法院中以“五比四”占优。未来，如果高龄自由派法官逐渐被替代，那么这将是一个强烈的信号，表明美国将进一步走向保守，其国内外政策也将会受到保守派的影响。