6月15日，长城动漫公告，继6月7日发布增持倡议后截至13日，仅有1名员工响应。“一场兜底式增持闹剧”，随后，有声音做出这样的评价。6月以来，A股出现了轰轰烈烈的“兜底增持”热潮，但也由此拉开了兜底增持合法性争议的序幕。舆论推动下，6日沪深证券交易所推出强化兜底式增持监管的诸项措施、要求加强信息披露。深交所的文件出台，是否意味着“兜底增持”合法性的争议已落下帷幕？

    月初以来，为稳定和抬升股价，已有近30家A股上市公司大股东或实际控制人通过董事会发文倡议员工二级市场买入本公司股票，并承诺若员工近期买入并连续持有12个月且期满继续在职，实控人将补偿可能的增持损失，若增持有收益则归员工个人所有。这一现象蔚然成风，被舆论称为“兜底式增持”。

    各界对此等措施不乏争议。截至14日，已有个别公司出现只有1名员工响应号召、仅买了价值1万元的股票的囧事。而有的公司在实施兜底式增持后，股价不升反降。

    兜底式增持本身虽没有操纵嫌疑，但不排除有人利用“兜底式增持”这个信息，在二级市场进行股价操纵的可能，而之所以构成市场操纵，主要是存在拉抬、对倒等市场操纵手段。

    “兜底式”增持承诺应当归为合同范畴。《合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。老板对员工增持的单边兜底承诺同样应属合同，双方当事人当然也有订立合同的自由，但一些老板豪情万丈发出增持倡议，却更像是说给外人听的。

    比如，有上市公司董事长发出增持倡议，却只有1名员工响应增持，增持量也仅有1000股、市值1万余元。不排除发出增持倡议，醉翁之意不在员工，而在其他投资者响应抢筹的可能。某种程度上，员工不愿意响应老板倡议实施增持，也可能是担心万一账面亏损，将来还需向老板讨回亏损，两者关系恐难“和谐”。

    此外，老板发出兜底式增持倡议，需要为此提前提供相应的担保物，存放于第三方或上市公司，这样就有履行兜底承诺的保障。另外，增持倡议书中也不应出现“公司股票投资价值已经凸显”等表述，老板对股票价值的个人判断，以及承诺增持高收益等条款不应在上市公司信披公告中出现，这容易引发或构成违规行为。至于监管部门则应高度重视，并严格划清市场操纵的界线。

    对公众投资者而言，不管老板使出何种解数忽悠员工增持，最佳选择依然是紧紧把握上市公司基本面。当事人借订立合同自由，可能以虚假合同来忽悠第三者，散户对于诸如此类噱头都应高度小心，如此才能实现有效自我保护。至于忽悠他人增持的老板，若不尽快改善上市公司经营，到时恐怕仍将面临质押股票爆仓等风险。■据新京报