5月7日，一个名为“局部气候调查组”的创意工作室发布了一则百雀羚一镜到底的长图式广告。广告内容是一名1931年的上海摩登女郎，看似在上海的街头漫步，实际是完成组织任务，而广告结尾颇为出人意料，美女完成枪杀后表示“我的任务就是与时间作对”，同时引出预热母亲节的主题。但在5月9日，公号“罗盘邦compass”发文表示，百雀羚广告的素材中使用了大量明星肖像，此举涉嫌侵权。
对此，百雀羚团队是如何回应的？律师又怎么说？
同业发文
称百雀羚广告涉嫌侵权
5月9日，公号“罗盘邦compass”发文《致百雀羚：您如此大胆地侵权郑爽、刘诗诗等明星，不怕被告么？》，该文截取广告中人物形象，并与原图进行对比，同时指出，百雀羚创意广告中，多处人物形象来自明星剧照、淘宝模特，涉及郑爽、李东学、刘诗诗、董洁、茅子俊等人，涉嫌侵权。
记者经查询发现，公号“罗盘邦compass”的账号主体属于四川创客工坊文化传播有限公司，经营范围中也包括制作发布广告等项目。该自媒体提出质疑的理由，是因为它在广告中发现了一些“移花接木”的嫌疑。
比如，这张图中出现了郑爽和李东学搭乘单车的形象，来自电视剧《抓住彩虹的男人》，该形象在广告中被镜像翻转。再如，下图中的女子形象与刘诗诗在《决战黎明》剧照中相似。而广告中的墨镜男子很像《功夫》中的斧头帮老大，只是被加上了帽子以及墨镜，并被翻转。电视剧《花开如梦》中董洁坐的黄包车车夫似乎也出现在了广告中，只是董洁不见了。不仅有国内明星，连泰勒·斯威夫特（Taylor Swift） 在MV《Begin Again》中的装扮更是直接出现在了广告中。
百雀羚回应
外包制作团队负责广告内容
百雀羚创意广告由名为“局部气候调查组”的工作室制作。记者尝试联系上述工作室，暂未获回应。
10日上午，百雀羚公关部一名负责人向记者表示，百雀羚与局部气候调查组之间的合作，属于创意代理，即“局部”对文案创意负责，百雀羚负责提出需求，由制作团队执行。“作为品牌方来说，要的是创意和展现形式，品牌方只对形式买单。”该负责人表示。
由于局部气候调查组是圈内有一定实力和美誉度的团队，因此百雀羚“觉得他们在制作原则和常识上不会有什么问题”。关于目前网络上对于创意广告的质疑，百雀羚公关部上述负责人称，将联系制作团队进行沟通。
律师观点
移花接木有风险
中闻律师事务所的赵虎律师曾经代理葛优打赢过动漫肖像权官司。他表示，这两天他本人也看了百雀羚的广告，作为法律工作者，他开始觉得这条广告与众不同，很吸引人。在看到昨天有文章指出该广告涉嫌侵权时，赵律师分析了其中涉及的法律问题。
观点一：移花接木在广告行业较为常见
赵律师表示，在看到“罗盘邦compass”的文章后，便询问了业内相关专业人士对百雀羚广告中PS、换脸行为的看法。得到的回答是：利用现有的素材，比如照片、剧照“移花接木”，进行再加工是广告业界常用的方式，这种情况颇为普遍。
就此可以看出，百雀羚的广告制作涉及的问题具有较为普遍的意义。赵律师认为作为商业价值很高的明星，其主要的法律权利集中在肖像权和著作权方面，而从法律上看，百雀羚广告中的一些素材，可能会涉及到侵犯明星肖像权和侵犯影视作品的著作权。一旦权利人提出主张，百雀羚很有可能惹上官司。
观点二：未经授权使用整张脸侵犯肖像权
就百雀羚广告来说，广告对素材的使用肯定是一种商业性的使用，广告就是为了盈利。因此，出现在广告上可以确定“以盈利为目的”是毋庸置疑的。
在“是否未经他人同意，使用了他人的肖像”方面，就百雀羚广告来说，因为涉及的明星尚未表态，目前只好先假设这些明星事先不知道。那么这就剩下最后一个事实：广告是否使用了明星们的肖像。
就百雀羚这个广告而言，广告上有的人换脸了，有的人没有换脸。没有换脸的，侵犯他人肖像权的可能性还是非常大的。广告中换脸的部分，如果整个脸都换了，应该就没有了侵犯肖像权的问题；但是如果仅仅换了半张脸，依然有侵犯肖像权的问题。
观点三：PS海报涉嫌侵犯著作权
除了使用明星的脸，百雀羚这个广告借用了很多剧照和其他照片，在这些剧照和照片的基础上进行移花接木，再创作之后形成了目前的广告作品。这样的广告也可能发生侵犯摄影作品或者影视作品著作权的问题。
赵律师认为，未经著作权人同意，把他人影视作品中的剧照改编后放到自己的广告作品中，再放到互联网上传播，则涉嫌侵犯了他人影视作品或者摄影作品的著作权，应该承担《著作权法》规定的侵权责任。
需要说明的是，在考虑是否侵犯剧照著作权的时候，并不需要特别关注是否“换脸”、是否“PS”，“换脸”、“PS”之后使用剧照，或许某些素材的使用不是侵犯肖像权，但是依然会是一种侵犯著作权的行为，应该承担相应的侵权责任。
■来源于新京报
