“我们今天看到的野蛮人的敲门，因为你太有钱了，但是你一个实体经济的发展，它要能够引领世界，是要有资本来支撑的，而现在很多人用经济杠杆来发财，那是对实体经济的犯罪。”12月12日，董明珠出席央视财经论坛，发表了上述言论。

    其中所提及的“野蛮人敲门”与前段时间的野蛮人举牌潮不无关系，直至12月3日证监会主席刘士余的公开表态，“脱稿”批评“野蛮收购”——“用来路不当的钱从事杠杆收购，行为上从门口的陌生人变成野蛮人，最后变成行业的强盗，这是不可以的”，舆论被迅速点燃。

    事实上，金融市场永远是魔道争斗之处。面对“魔”的进攻，道德评判是无法产生约束作用的，唯一可行的遏制手段，是制定法律来监控和监管市场。先不论欧美国家对股市的严厉监管，即便像印度这样的新兴经济体，对“敌意收购”也有相应的监管法律。

    自1991年经济自由化以来，印度只经历了极少的敌意收购企图，任何收购都需要遵守“1997年SEBI（Substantial Acquisition of Shares and Takeover）”规则，简称“收购守则”，该法规的监管范围主要针对收购股票和并购，其所发挥的正面积极作用有助于企业重组。

    1989年，由于私募基金KKR以250亿美元的加权购买权，“攻击”并购了美国饼干公司RJR Nabisco Corp，成为世界金融史上最大的收购之一。RJR和KKR之间的冲突，美国作家伯勒在撰著《门口的野蛮人》中有详尽描述，随着该书的出版，印度在并购事务上的处理方法，从2011年开始完全不同了。

    一个重大改变，是在强制性规定公开要约购买股票时，收购方需将股本提高到25%。而过去，收购者做出公开要约购买股票时，其资本只需达15%即可。而另一个可能的改变，是建议强制性规定公开要约股本资本为100%，而非当前规范下的20%，如此操作即去掉了杠杆。

    如果包含“收购守则”的规定在内，这双重变化将使“捕食者”无法拥有任何一家印度公司超过50%的股份，并占领管理层。被收购者甚至可以由此让公司退出股票市场，使得恶意收购无法进行下去。

    众所周知，金融创新引领经济增长，但是目前在国内资本市场里，往往无法分清金融创新和妖怪兴风作浪的差别，保险和基金在欧美的资本市场是中流砥柱。

    董明珠女士说得好：“中国的发展离不开实体经济，如果没有实体经济，仅用金融杠杆来搞发展是不行的。”而资本本质逐利，必须具备良好的监管制度来制约，而这个制度就是从治理结构入手，确保资本市场的公平正义，才能使得中国的经济可持续地健康发展。■据新京报