截至10月11日，包括北京大学生命科学学院教授魏文胜在内共计13位中国生物学家决定实名发声，对河北科技大学副教授韩春雨发现的NgAgo基因编辑工具提出质疑。这13位生物学家分别来自不同的研究细分领域，但都在NgAgo诞生伊始跟进重复和验证，无一例外地全军覆没。(见今日本报E03版)

    就在10月10日，在一篇题为《韩春雨就“重复实验失败”答科技日报记者问》的文章里，韩春雨说，“他们（实验重复失败的科学家）要是愿意实名出来，我们就让重复实验成功的人实名出来。”

    韩春雨话音未落，立即有13位中国生物学家实名站出来做出了回应，这仿佛是将了韩春雨一军。那么，韩春雨会不会如他所说，让重复实验成功的人实名出来呢？拭目以待。

    实际上，据报道，全球已有数百家实验室，历时5个月的时间，没有一家宣布能重复成功。但在这之前，愿意实名出来的人十分罕见，这13位中国科学家不怕得罪人（包括韩春雨，以及发表韩春雨课题组论文的国际顶级期刊），站出来以自己的“失败”提出质疑，需要勇气与担当，确实有捍卫“中国学界名声”的意味，无论如何，应当为他们点赞。

    有质疑，有实验失败，也不意味着韩春雨就必然弄虚作假，任何科学实践都有反复、有失误，这与主观上故意作假作弊有着本质性区别。但是，敢于面对质疑，严格遵循学术规范，坦诚分享必要的科学数据与实验过程，也是正直科学工作者必不可少的工作态度。

    NgAgo被称为“诺奖级”成果，其专业与复杂性自然也非同一般，但只要允许学术共同体内存在不同的声音，葆有去伪存真的机制，就一定会有水落石出的一天。而从科学进步的角度出发，谁都希望韩春雨功成名就。

    目前观察者普遍感觉到不正常的是，韩春雨的科研成果尚待进一步验证，其价值大小也有待评估，就因为在国际顶级期刊上发表了一篇论文，加上舆论的喧嚣，忽然间就名利接踵而至：河北科协副主席、美丽河北最美教师、100万元国家自然基金；受惠于NgAgo技术，河北科大更获得了河北发改委2.24亿元的财政拨款……不禁要人担心：这会不会制造出新的神话？而为了维护这个传奇的真实性与集体的共同利益，在科学求真的路途上，凭空多了阻碍。

    而这一切，又直指当前科研奖励的体制性弊端：将发表论文与科研成果挂钩定终身——尽管袁隆平与屠呦呦各自以卓越的成就证明了这种体制的不可靠，但其稳固性似乎仍旧牢靠，在这样的背景下，韩春雨事件其实再度提示了这种体制的风险性，如能因此加深对科研体制的反思，推进深化改革，或许比其尚存疑的科研成果对我国科学事业有更大的积极作用。

    ■本报评论员 赵强