为创建文明城市，江苏徐州近日要求100余家单位上街协助交警执勤，包括徐州市检察院等。8月28日下午，徐州市检察院明确表态不组织人员协助执勤。事件引发关注。8月29日，记者从徐州市委宣传部获悉：徐州市委对此表示支持，徐州市创建全国文明城市指挥部不再安排检察干警上街协助执勤。（8月29日《新京报》）

    市检察院敢于拒绝执行市里的“红头文件”，可谓是破天荒头一遭儿，所以，这事成了新闻。检察院之所以如此“硬气”，是因为手里有“尚方宝剑”——中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《保护司法人员依法履行法定职责规定》（以下简称《规定》），其中规定：不安排检察官从事超出法定职责范围的事务。所以，该检察院不组织任何检察机关人员上街协助执勤，市委也只能表态支持。

    实际上，这里并非比的是中央和地方的权大权小，而比的是谁更忠于法治精神。《保护司法人员依法履行法定职责规定》刚刚颁布一个月，是部新法规，有些地方政府部门可以说还不大熟悉。但要是真正讲法治精神，对于越是新颁布的法规就越是应该主动积极学习、认真领会执行才对。如果是这样，徐州市政府在颁发“红头文件”时，就至少不应该将法院、检察院等司法机关包括在上街协助交警执勤的范围内，因为这是违法的；而新法规也明确说，司法机关有权拒绝，检察院行使了这项合法“拒绝权”——两下相较，这是“合法”对“违法”的胜利，而不能狭隘理解为“大一些的权力”对“小一些权力”的胜利。

    也正是因为检察院敢于敬重法律，捍卫自身正确履行职责的合法权益，检察院的拒绝才赢得了包括广大网民在内的更广泛的喝彩。正如“两办”《规定》的初衷就是要通过保护司法机关及其司法人员的合法履职权利，进而捍卫司法的公正公平，通过检察院“拒绝”市里的“红头文件”，民众也看到了检察院不畏外界干扰、维护司法公平正义的可能，这才由衷地支持与点赞。在此意义上，检察院的“拒绝”才不是斗胜逞强，而是法治精神的进步。

    而再回到创建文明城市的主题，一个城市是否文明，并非仅仅看街道是否整洁靓丽，更要看其是否有现代文明的内涵。毫无疑问，司法文明也应是城市文明的题中应有之义。用“违法”的办法来创建文明，是并不文明的做法。城市文明，犹如人的修养，也应该是由内而外，散发出文明的气味。文明城市的创建恐非一日之功，全民动员的运动式创建，实质上是在做表面文章，搞形式主义，可以休矣。 

    ■本报评论员 赵强