记者调查发现，关键时刻一些能救命的廉价好用药在现实中却成为“孤药”。例如专门治疗婴儿痉挛症的注射用促皮质素（ACTH），本是一盒仅售7.8元的普通药，但医院中难觅踪影，在黑市上却被炒到4000元，相当于正常价格的500多倍。（详见本报15日A14版）

    近年来关于“孤药”的新闻不“孤”，从“鱼精蛋白”到在心脏手术中用来控制血管痉挛的“罂粟碱”等，都曾出现过紧缺。紧缺，导致廉价药在救命时刻瞬间“变脸”成天价药，这背后反映出医药价格管理体制中的一些“通病”，显然需要对症下药方能治好。

    这病因，首先是价格管制失灵。我国可能是世界上药品降价频次最多的国家之一，十余年来，药品降价了三十多次。但从实际效果来看，并不尽如人意。甚至民众感觉，药品越降越贵。这其实也不是单纯的感性认识，而是令价格管制难堪的事实。对于廉价药，药厂不愿生产，医药经营公司不愿储备，而医院也不愿进货，这种近乎“共谋”的抵制，导致廉价药终成“孤药”。而涉药的三方，则积极寻觅价格与利润更高的替代品，民众自然在实际就医时会遭遇到药价越降越贵的怪异现象。相应地，连年的降价，也只是有关部门的政绩表现，民众并未得到实惠。

    药品作为一般商品，必然受价值规律驱动。除了成本决定价格外，需求也影响价格。那些成为“孤药”的廉价药，因生产的物料成本低，价格相应被定得很低，表面上合情合理。但由于其面对的市场先天需求不足，定价过低，则必然失去生产经营的商业价值。廉价药在黑市上“变脸”成为天价药，看上去是奸商趁人之危，但其实也是价值规律在起作用的表现：作为救命药的不可替代性，作为“孤药”的供应稀缺性，决定了廉价药的市场价格一定会超出管制价格。换言之，价格管制下的廉价药之廉价并非市场决定的，价格管制非但没有充分考虑到市场需求因素，反而加剧了市场紧缺，可以说是好心办坏事：廉价药变天价药，是不尊重市场价格规律的结果。

    痛定思痛，监管部门决定自2015年6月1日起取消绝大部分药品政府定价，可谓是对症下药。日前，国家深改小组也做出决定，要健全政府定价，放开竞争性领域价格，这表明，不单在药品定价上，今后大多数商品与服务的价格形成，都放手由市场决定。充分竞争后，市场决定的价格，既能保证供应，也不会出现500多倍的报复性天价。不过，药品作为具有公益性的特殊商品，仍需建立完备的基本药品储备，方能保证供应不虞。■本报评论员 赵强