日前，广东省人大常委会组织全国人大代表专题调研让公立医院回归公益性，从而解决“看病贵、看病难”的问题。参加调研的中国工程院院士钟南山呼吁：政府要包起公立医院。（8月20日《羊城晚报》）

    很长时间以来，无论是业内还是坊间，都认为“以药养医”是导致“看病贵、看病难”的根源，包括广东省在内的许多地方的医改也大多以此为着力点，具体举措就是取消药品加成，通过理顺药品价格体系来平抑医疗高收费。这种改革思路本身并没有错，医疗机构的“赖药性”确是造成看病贵的最大推手，但容易被忽略的问题是，破除“以药养医”是否就能让医疗价格明显回落，达到人们期待的水平？

    请神容易送神难。一方面，医疗机构市场化改革以来，“以药养医”已经形成了强大的利益惯性，一整套的制度体系尤其是考核评价体系都围绕其展开，显然不是说破除就能破除的，必然会经历一个阵痛的过程。另一方面，药品加成是公立医院和医生收入的主要来源，一旦取消，收入减少就是必然的结果，这个利益“窟窿”谁来补，又是否能补到位？以广东为例，取消药品加成，80%由调整医疗服务价格来弥补，10%由政府补贴。前者依然会转嫁给社会和个人，而后者在公立医院的支出比例中也只占很小一部分。就此而言，公立医院依然无法遏制其逐利性，公益性自然也难以回归。

    公立医院回归公益性，涉及医疗体制的改革，而改革是需要成本的，这个成本不能仅仅由医疗来承担，或者承担其中的绝大部分，政府财政同样应该给予有力的支持。取消药品加成之后，公立医院的盈利格局和成本支出大体固定，“节流”的空间有限，这个时候需要的就是公共财政来“开源”。“政府包起公立医院”，实际上就是指公立医院公益化进程中的责任担当。这与政府建立多层次的住房体系解决“居者有其屋”的道理是一样的，支付能力强的群体可以到私立医院寻找更优质化的服务，但基本的医院服务则应由政府来保障。

    政府包起公立医院，当然也不是包治百病的万能药，还需要更为科学和精细化的配套制度来保障。比如政府包起来之后，医生的收入有了充分的保证，会不会因为干好干坏一个样，而导致“财政养懒汉”现象的出现，成为另一种形式的“吃大锅饭”？对公立医院而言，有了“靠山”之后，会不会失去改革动力，乃至降低服务品质和工作效率？这些都并非杞人忧天。预防和杜绝这些问题的出现，既要靠公立医院内部的正向激励机制，也离不开政府的监督和约束。

    ■吴龙贵