2015年1月10日，吴某雄通过其微信公众号“石狮民生事”发布一条标题为“昨晚，石狮，震惊全国！一家34口灭门惨案！转疯了”的信息，该信息涉嫌发布、传播虚假警情，发布者事后被拘10日。（详见本报今日A04版）

    为了获得关注而炮制所谓的“老鼠灭门案”，究竟属于玩笑还是谣言，确实有值得商榷之处，但就事论事而言，“老鼠灭门案”发布者被拘具有多重警示性。

    对警方来说，虽然法律赋予了自己极大的自由裁量权，却不能成为被滥用的工具。“老鼠灭门案”确实具有谣言的某些要素，并因为利用了警方的名义等，形成了形象破坏和造成了社会影响。但值得注意的是，与真正的谣言相比，此信息带有玩笑的成分更多一点，一方面配图可以作为佐证，另一方面信息的后面又加注了“工作累了吧，新年开始，轻松一下”的说明。同时谣言必须造成较大的秩序破坏和社会影响，并基于不同的情况作出不同的处理。若明显存在玩笑的成分，并不具备扰乱公共秩序的实质要件，给予行政拘留10天的顶格处罚明显失当。

    给当事人则上了一堂生动的法律课。不作死就不会死。抛开法律的争议来说，炮制这样一个“笑话”以达到哗众取宠的目的，确实有失公序良俗和道德规范，对公共秩序也会带来潜在的危害。网络的行为自由，必须恪守最基本的边界，如果越界就可能背离道德和触犯法律。拘留10天的行政处罚固然值得商榷，但当事人更应对自身行为的失当进行深刻的反思和检讨。

    当然，最大的警示者应当是每一个人，我们在指责“权力任性”之时，更应认识到网络不是“法外之地”，玩笑与谣言有时只有一步之遥，玩笑过度就可能破坏公共秩序，并由此触犯法律。不能说之前网络上有同样的笑话，没有被视为谣言而受到处罚，自己就可以纷纷效仿甚至“不断加码”。在“转发500条”的新规之下，同样的行为往往会有不同的定性。因而坚持“不造谣、不信谣、不传谣”的底线，以此为戒约束自己的行为，才能避免犯相同的错误，也才能避免为谣言的产生而创造条件。■唐伟