9月4日，《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》正式发布。今年启动考试招生制度改革试点，2017年全面推进，到2020年基本建立中国特色现代教育考试招生制度，形成分类考试、综合评价、多元录取的考试招生模式。(详见本报今日A03、A04版)

    不分文理科，有利于推进通才教育；分类考试可以减轻高考压力，给学生更多选择机会；完善综合素质评价，有利于优化素质教育，改变应试教育氛围；多元录取有利于建立多渠道升学“立交桥”。中央给高考改革列出时间表，画出路线图，其积极意义可圈可点。但是，高考改革点多面广，具体改革路径还有待优化，高考改革的航船关键要抵达公平正义的彼岸。

    比如，分类考试的问题，按照此前教育部的说法，在全国只举行本科统考，把专科考试权下放到省级，让学生根据实际情况作出选择。但是，如果考生参加本科统考，未被本科院校录取，怎么办？是让他们再参加省里组织的专科、高职考试，还是从本科统考中划定专科、高职录取分数线呢？如果是前者，难免会增加这部分学生的考试负担。如果是后者，专科、高职分数线如何划定是一个问题。如果专科、高职分数线过高，可能让部分考生失去上大学的机会；如果专科、高职分数线过低，也会让人产生上不了本科上专科、高职的印象，最后大家都去报考本科，分类考试可能失去了应有的意义。教育部对此应有周到的制度安排。

    再比如，招生腐败问题。把平时学业水平考试作为高考录取参考依据，其公信度是一个绕不过去的话题。全国统一高考，从试卷命题、保密、监考到阅卷、统分、成绩发布，都有成熟而严格的监管制度。然而，就是在这样严格的制度之下，高考舞弊的消息仍时有所闻。如果把平时学业水平考试成绩纳入高考录取依据，如何保证学业水平考试的含金量，值得思考。

    至于综合素质评价，更容易造假。对此，教育部应引起足够重视，完善制度设计，对学业水平测试与综合素质评价，制定明确合理、易于操作的评价标准，让评价在量化、公开的尺度下进行。避免因评价标准模糊，程序不透明，测量的尺子太多，监管措施不严密，滋生腐败隐患，造成教育不公。这既是对手握学业成绩与综合素质评价认定大权者的严峻考验，也是对高考相关制度设计公平合理性的检验。■叶祝颐