6月7日高考进行，江西宜春高三考生柳艳兵却头缠纱布躺在病床上，不能参加高考。5月31日，柳艳兵在客运班车上与持刀歹徒搏斗，勇夺歹徒手中砍刀，救下其他乘客。目前教育部表示，待柳艳兵和同车另一受伤考生易政勇康复后将为其组织单独考试，已有一些高校向柳艳兵伸出橄榄枝，愿助其圆大学梦。（6月8日《人民日报》）

    “夺刀少年”柳艳兵以其英勇之举与高考这个特殊社会形态获得了同样的关注度，关注之下，自然针对其行为与行为之后其应试命运何去何从产生了众多争议。有人认为，虽说目前已为他安排了单独考试，但受伤后势必影响发挥，就他平时的优秀成绩来看，如果发挥正常，完全可以考上一所好大学，因此，保送对他来说更显公平，且应保送进一所好大学。也有人认为如果保送的话会影响教育和考试公平，歪曲了教育涵义。一时众说纷纭，舆情沸腾。

    前一种说法自然是出于最朴素的正义观而道出的，而后一种说法，虽说有点不近情理，却也体现出人们对一切诱发不公平因素的潜在可能性的担忧，但若真就社会意义层面上来考量，则不难得出结论：对于一名有着可贵品质的少年，应给予他最大程度的社会嘉奖，其中就应包括将其保送进一所好大学。

    “保送夺刀少年会妨碍考试公平”，窃以为此种担忧纯属多余。保送夺刀考生并不会妨碍教育和考试公平，真正妨碍公平的是目前居高不下的招生腐败、加分腐败以及因地域而生的受教育权利不平等。在一个出自内心的道德行为面前谈影响公平，这完全是打错了靶子。毕竟，不是每个考生都会面临凶险的突发状况，也并不是每个考生都会在临考前面对类似的生死考验，这只是个例，不会因此导致复制与模仿进而骗取升学机会的可能，相信没有谁会为了争取保送机会而去挨几刀。另外，人生竞技场所拼的也不应完全是分数，而是应包括勇气、良知、急发状况下的敢于担当等优秀品质，尽管不是每个人都有机会展示这些，但对于已经展示且并非故意设计而展示的个体，为什么不能给他一个可与试卷测验标准相同的评判？

    另外，“应对夺刀少年进行最大程度肯定和嘉奖”的意义在于，一个人、一件事，对社会都会存在正面或负面的影响，且影响程度深浅不一，勇于夺刀者所展现的是社会中越发稀缺的见义勇为精神，是社会越发渴望的精神品质，若社会能够在见义勇为者付出鲜血代价后给予相应回报，那么对整个社会今后的道德风气将起到极大的扶正作用，也将会培养整个社会越来越浓厚的“利他”思想，就夺刀少年事件所包含的衍生意义而言，给予嘉奖甚至高度嘉奖，也是社会的一次自我完善和道德重塑的机会。就在前不久，人们还普遍对招远血案中的旁观者进行滔滔不绝的道德谴责，而此时一名十几岁的少年所表现出来的英勇，无疑对整个社会将起到一种心理补偿，让人欣慰正义的种子仍然在有力萌发，那么，相应地，社会也应当给予这名少年同等的嘉奖与补偿，这不仅仅是鼓励，也是对少年的行为给日渐干涸的道德源泉注入活水的回报。

    柳艳兵勇夺歹徒手中砍刀后，社会舆论给予了颇为及时的赞颂，包括《人民日报》将其事迹刊登于头版头条。这些反应也证明，我们对一切正义和勇敢的品质及个体，永远处于不懈的追求和期待中，而给予他们最大程度嘉奖，自然也是应有之义。■本报评论员 张英