日前，李克强总理主持召开国务院常务会议时说：“雾霾现在成了网上出现频率最高的词，这个问题，政府决不能回避。”当环保部长周生贤汇报结束准备离开时，李克强说：“你先别走，我还有几个问题要问你。”围绕这一议题，他追问至少数十问。

    网络时代，网络声音在很大程度上折射出民众对现实的态度：对满意的点赞，对不满的吐槽。近来，网络上对“雾霾”各种各样的吐槽不断刷新人们的想象力，显示网民们的创造力，同时更凸显对雾霾问题迟迟难以解决的不满。

    环保部曾承认目前中国约七分之一的国土被雾霾笼罩，北京空气污染程度更达到世界卫生组织建议水平的11倍——只要呼吸，就难躲雾霾，雾霾是当下最为纠结难解的民生问题，也因此成为极其重要的政治问题。

    雾霾，是全民公敌、世界公敌——这应是除了认为雾霾具有国防作用的某军事专家之外的广泛共识。但，对待雾霾的态度，却有消极与积极之分。

    消极的应对，当以著名“心灵鸡汤供应商”于丹教授的意见为代表，她在微博上发表意见说：“大家能做的就是尽量不出门，不和它较劲。”随后支招面对雾霾大家可以“关上门窗，尽量不让雾霾进到家里；打开空气净化器，尽量不让雾霾进到肺里；如果这都没用了，就只有凭自己的精神防护，不让雾霾进到心里。”

    积极的应对，则是坐不住的行动派。如河北石家庄市民李贵欣因雾霾愤而起诉环保局，作为环境污染的受害者，请求赔偿。

    于丹教授提供的意见有些像“精神胜利法”，自然遭到了网友与舆论的抨击；而起诉环保局的市民，则因为吐出了民众不满的情绪，并起到提醒、督促政府责任的作用，受到舆论支持。

    无论是消极还是积极，只要不过于冲动，公民在法治框架内的任何行为选择，都应尊重。其实，从欧美的经验来看，治理雾霾将是一个长期的过程，像于丹教授建议的那样，保持一个健康的心态度过漫长的雾霾期，也是必须的选项；相对地，雾霾之下，从北京到地方，包括政府，各个都是受害者——如果不是所有人都担起抵抗、治理雾霾的公共责任，单纯因雾霾向政府部门索赔，也意义不大。

    由此而言，人们对于丹教授“精神防雾霾”的反感，其深层次的原因，应是担心她作为公众人物，其言论会影响到公共政策和政府的行为选择。因为，对环境问题负有公共责任的政府，不能像普通民众那样，可以消极或积极地自由选择，而只能肩负法定职责，别无选择地积极行动——特别是对于雾霾，必须以只争朝夕的态度和直接面对的决心，方可还蓝天以白云。

    显然，总理敏锐地从网络捕捉到了民众的声音与意见，更清楚作为政府面对雾霾以及环境污染问题，其责任“决不能回避”。他向环保部长连发数十问，要求作出了承诺就一定要兑现，“政府不能放空炮”——既是问责于部门，也是表示政府治理环境问题的决心和信心——被追问的部门，不必因此感到尴尬，但必须也要同样意识到其责无旁贷的责任——总理之问彰显政府务实作风，本质上也是天下之问，只有以切实的行动、显著的治理效果方能回答。■本报评论员 赵强