近几年，一些机关单位专车司机凭借其为领导服务的特殊身份，逐渐分享部分权力资源，并将其转化为“灰色收入”。而随着公车改革和中央多项禁令的颁布，他们的“灰色收入”已不复存在。（2月19日 《法治周末》）

    “灰色收入不再，公车司机现辞职潮”——这是关于公车改革背景下，一些城市的公务车司机萌生退意的一则新闻标题。咋一看，有种改革已有阶段性成果的感觉，毕竟有“辞职潮”这一最明显的回馈。然而深入一看，才发现这个某机关大院也只有五名公务车司机辞职而已，根本就算不了什么“潮”。

    不管什么性质的改革，最根本的判断应该是群体效应，而并非用个体来印证。如果说有基数比较大的公车司机已经感到福利、待遇缩水和灰色收入被根本切割，从而退出的话，那也绝不应该是“五个”。

    过完春节之后，社会上很多岗位其实都有洗牌调整。有的是因为拿到年终奖，有的则是换个环境换个活法。所以说每年开春之后，必定会出现不少换岗离岗的现象。而那五名公车司机由于仅仅是聘用制，在这样的背景下选择辞职，这根本不具有太多的现实意义。

    诚然，《党政机关厉行节约反对浪费条例》中关于“取消一般公务车”对于公车司机这个群体具有深远影响，但在很多地方，还是“只见楼梯响，未见下楼人”。同样，去年一整年的禁令也让政府公务员们叫苦不迭，从而制造出不少要“走人”的舆论泡沫，然而到现在来看，也仅仅是种撒娇而已。

    之所以这样的“泼冷水”，其实本意也只是要传达一个不用太乐观的姿态。公车改革，以及更高级别的政府改革，都是路漫漫兮其修远的过程，鉴于已经是啃硬骨头的阶段，所以说要看到让人满意的成效，还是需要一个漫长等待的过程。而如果就是因为有五名公车司机辞职了，大家就纷纷解读成改革已经触动到“既得利益者”并可以点赞，那就完全跑偏。

    五名公车司机辞职，那一个萝卜一个坑，肯定还会有重新招聘，这个或许是不为新闻报道的角落。公车司机也许是检验公车改革的一个标准，但绝对不是主体标准。而是从中央到地方的垂直执行。而这，又必定是个漫长而艰苦的过程。

    ■谢伟锋