近日广州市民刘小姐向记者吐槽，其在欧洲旅游时弄丢一部iPad，所幸有好心老外捡到后按图索骥找到失主，并自掏邮费寄回广州。谁知失主领取失物时，却被告知要缴10%行邮税。广州海关人员回应称，对不在减免税范围之内的入境物品征收行邮税合法合规。除非是当事人提供相关证明，证明该物品是在国内购买的或者是出境时携带的，才会给予相应减免税。

    不可否认，在既有的法律框架内，广州海关所作所为，并无任何过失之处。然而，现有法律关于海关征税的相关规定，是否真正合理，则显然是另一个问题！在此方面，公众一直怨念颇多。一方面，觉得海关免税政策覆盖太窄，而征税额度却一贯偏高；另一方面，则对某些的技术操作持不同意见。比如，出境申报尺度的忽严忽松。

    刘小姐的遭遇，获得了舆论的广泛回应，实则是因为，迎合了民众关于“海关征税”的质疑情绪。一种观点认为，海关为了多收税，不惜忽略那些明显的证据，而选择僵硬地套用法律文本——“刘小姐的iPad存有私人资料，且有使用痕迹，竟仍不被采信为‘自带物品’，难道不匪夷所思吗”？于此质问，或许只能作此理解：职能机构习惯通过套用规则，获得某种确定性，故而未必会有个体的随机应变。这种“僵化”，是一种中立的习性，并无太多主观恶意。

    一部iPad引发的征税风波，将海关又一次推到了风口浪尖上。然而，轮番的反对之声，未必都是就事论事的表达，更多的还是夹杂了我们由来已久的抱怨。这其中，有呼吁关税更多让利于民的诉求，有号召出入境流程更人性化和便利化的期待，凡此种种已经超越了关于刘小姐遭遇的评价。可以预见，现实格局不变，即便是“照章办事”，在下一个节点，海关部门也难免又要躺着中枪了。■然玉